为什么 USB 对字符串使用 UTF-16（为什么不使用 UTF-8）
Why does USB use UTF-16 for string (why not UTF-8)
UTF-16 需要 2 个字节，UTF-8 需要 1 个字节。
而USB是面向8bit的，UTF-8更自然
UTF-8 向后兼容 ASCII，UTF-16 则不然。
UTF-16 需要 2 个字节，因此，它可能存在字节顺序问题。
（出现字节序问题，后来被USB-IF清除为little endian。）
UTF-16 和 UTF-8 在功能上是
但为什么是 UTF-16？为什么不是 UTF-8？
UTF-16和UTF-8的比较：
https://en.wikipedia.org/wiki/UTF-8#Compared_to_UTF-16
UTF-16 require 2 byte and UTF-8 require 1 byte.
这两个方面都是错误的。 UTF-8 和 UTF-16 都是变长编码。您可能正在考虑 UCS-2（UTF-16 的前身），它确实只使用 2 个字节（因此仅限于 U+FFFF 的代码点）。
UTF-8 使用 1 个字节用于代码点 U+0000 - U+007F，2 个字节用于代码点 U+0080 - U+07FF，3 个字节用于 U+0800 - U+FFFF，4 个字节用于代码点 U +10000 - U+10FFFF.
UTF-16 代码点 U+0000 - U+FFFF 使用 2 个字节，代码点 U+10000 - U+10FFFF 使用 4 个字节。
and USB is 8bit oriented, UTF-8 is more natural.
不是真的。如果考虑到上面提到的字节大小，UTF-16 实际上比 UTF-8 可以用更少的代码单元处理更多的代码点。但无论如何，USB 更关心二进制数据而不是人类可读的文本数据。即使是 Unicode 字符串也以字节数为前缀，而不是字符数。因此 USB 的设计者可以使用他们想要的任何编码，只要他们将其标准化即可。他们选择了UTF-16LE。
为什么？问设计师。我的猜测（这只是一个猜测）是因为微软与人合着了USB 1.0规范，而UCS-2（现在是UTF-16LE）是微软为[=32选择的编码=]，因此他们可能希望在不涉及大量运行时转换的情况下保持兼容性。当时，Windows 几乎占据了 PC 市场的 90%，而其他 OSes，尤其是 *Nix，只有 5%。 Windows 98 是第一个在 OS 中直接内置 USB 的 Windows 版本（USB 在 Windows 95 中是一个可选的附加组件），但即便如此，USB在 Apple 几年后最终为 iMac 添加 USB 支持之前，PC 已经开始流行。
此外，可能更重要的是，当时 UTF-8 还相对较新（编写 USB 1.0 时才几年），UCS-2 已经存在了一段时间并且是当时的主要 Unicode 编码时间（Unicode 在几年内不会超过 65536 个代码点）。因此，通过使用 UCS-2（后来的 UTF-16LE）而不是 UTF-8 让 USB 支持国际文本在当时可能是有意义的。如果他们决定改用 8 位编码，ISO-8859-1 可能比 UTF-8 更有意义（但按照今天的标准，ISO-8859-1 不再适用）。当 Unicode 最终打破 UCS-2 的 65536 代码点限制时，在不破坏向后兼容性的情况下将编码更改为其他内容为时已晚。至少 UTF-16 向后兼容 UCS-2（这与 Windows 仍在使用 UTF-16 而不是像其他 OSes 那样切换到 UTF-8 的原因相同）。
UTF-8 is backward compatible with ASCII, UTF-16 isn't.
正确。
UTF-16 require 2 byte, so, it could have endianness problem.
没错。就此而言，与 UTF-32 相同。
UTF-16 需要 2 个字节，UTF-8 需要 1 个字节。
而USB是面向8bit的，UTF-8更自然
UTF-8 向后兼容 ASCII，UTF-16 则不然。
UTF-16 需要 2 个字节，因此，它可能存在字节顺序问题。
（出现字节序问题，后来被USB-IF清除为little endian。）
UTF-16 和 UTF-8 在功能上是
但为什么是 UTF-16？为什么不是 UTF-8？
UTF-16和UTF-8的比较： https://en.wikipedia.org/wiki/UTF-8#Compared_to_UTF-16
UTF-16 require 2 byte and UTF-8 require 1 byte.
这两个方面都是错误的。 UTF-8 和 UTF-16 都是变长编码。您可能正在考虑 UCS-2（UTF-16 的前身），它确实只使用 2 个字节（因此仅限于 U+FFFF 的代码点）。
UTF-8 使用 1 个字节用于代码点 U+0000 - U+007F，2 个字节用于代码点 U+0080 - U+07FF，3 个字节用于 U+0800 - U+FFFF，4 个字节用于代码点 U +10000 - U+10FFFF.
UTF-16 代码点 U+0000 - U+FFFF 使用 2 个字节，代码点 U+10000 - U+10FFFF 使用 4 个字节。
and USB is 8bit oriented, UTF-8 is more natural.
不是真的。如果考虑到上面提到的字节大小，UTF-16 实际上比 UTF-8 可以用更少的代码单元处理更多的代码点。但无论如何，USB 更关心二进制数据而不是人类可读的文本数据。即使是 Unicode 字符串也以字节数为前缀，而不是字符数。因此 USB 的设计者可以使用他们想要的任何编码，只要他们将其标准化即可。他们选择了UTF-16LE。
为什么？问设计师。我的猜测（这只是一个猜测）是因为微软与人合着了USB 1.0规范，而UCS-2（现在是UTF-16LE）是微软为[=32选择的编码=]，因此他们可能希望在不涉及大量运行时转换的情况下保持兼容性。当时，Windows 几乎占据了 PC 市场的 90%，而其他 OSes，尤其是 *Nix，只有 5%。 Windows 98 是第一个在 OS 中直接内置 USB 的 Windows 版本（USB 在 Windows 95 中是一个可选的附加组件），但即便如此，USB在 Apple 几年后最终为 iMac 添加 USB 支持之前，PC 已经开始流行。
此外，可能更重要的是，当时 UTF-8 还相对较新（编写 USB 1.0 时才几年），UCS-2 已经存在了一段时间并且是当时的主要 Unicode 编码时间（Unicode 在几年内不会超过 65536 个代码点）。因此，通过使用 UCS-2（后来的 UTF-16LE）而不是 UTF-8 让 USB 支持国际文本在当时可能是有意义的。如果他们决定改用 8 位编码，ISO-8859-1 可能比 UTF-8 更有意义（但按照今天的标准，ISO-8859-1 不再适用）。当 Unicode 最终打破 UCS-2 的 65536 代码点限制时，在不破坏向后兼容性的情况下将编码更改为其他内容为时已晚。至少 UTF-16 向后兼容 UCS-2（这与 Windows 仍在使用 UTF-16 而不是像其他 OSes 那样切换到 UTF-8 的原因相同）。
UTF-8 is backward compatible with ASCII, UTF-16 isn't.
正确。
UTF-16 require 2 byte, so, it could have endianness problem.
没错。就此而言，与 UTF-32 相同。