在 haskell 中什么时候使用什么时候不使用 pointfree 风格？

Question

我刚刚在 Haskell 中了解了 pointfree 风格，以及它如何帮助整理代码并使其更易于阅读。但有时他们会使代码过于简洁。

那么，在Haskell中什么时候应该使用pointfree风格，什么情况下绝对避免使用pointfree风格？

Answer 1

正如已经评论过的，这是一个品味问题，总会有两种风格同样适合的极端情况（或者，事实上，部分尖头的版本是最好的）。但是，在某些情况下它已经足够清楚了：

如果一个尖锐的表达式可以像这样减少 η，那么这样做通常是个好主意。
```
f x = g (h x)
```
最好写成
```
f = g . h
```
如果你想在接受一些函数参数之前记住一些计算，你必须将这些参数排除在范围之外。例如，
```
linRegression :: [(Double, Double)] -> Double -> Double
linRegression ps x = a * x + b
 where a, b = -- expensive calculation of regression coefficients,
              -- depending on the `ps`
```
在性能方面不是最优的，因为需要为接收到的每个 x 值重新计算系数。如果你让它无积分：
```
linRegression :: [(Double, Double)] -> Double -> Double
linRegression ps = (+b) . (a*)
 where a, b = ...
```
不会出现这个问题。（也许 GHC 在某些情况下会自己解决这个问题，但我不会依赖它。）

尽管如此，但通常情况下，最好还是指出它，只是不要使用与 a 和 b 相同范围内的 x，而是受专用 lambda 约束：
```
linRegression :: [(Double, Double)] -> Double -> Double
linRegression ps = \x -> a * x + b
 where a, b = ...
```
如果无点版本实际上比有点版本长，我不会使用它。如果你需要引入一些技巧来使它像 flip 和 Monad (a->) 实例一样无点，而这甚至不会使它更短，那么它几乎肯定会比有点版本的可读性差。

Answer 2

我最喜欢的答案来自 Richard Bird 的 Thinking Functionally with Haskell：pointfree 风格帮助你推理函数 composition 而尖锐的样式可以帮助您推理函数 application.

如果您发现 pointfree 风格不利于编写特定函数，那么您通常有两个选择：

在我自己的程序中，我发现 (2) 通常会导致更好的设计，然后可以使用 pointfree 样式更清楚地表达这种设计。 Pointfree 风格不是最终目标：它是实现更组合设计的一种手段。

when to use and when not to use pointfree style in haskell?