为什么 C 中没有内置函数来查找指针数组的大小？
Why is there no built-in function to find the size of a pointer array in C?
free() 只需要指针值来释放分配的内存。这意味着 C 知道分配的内存块有多大。那怎么没有一些内置函数来查找指针数组的大小呢？
我知道惯例是跟踪数组大小，但鉴于本机已经进行了一些内存管理，为什么我们不利用它为数组提供一个方便的 size() 函数？
因为基本上，地址将指向一块内存，其中包含元数据（例如块的大小）。释放该条目实际上会将块标记为可用（如果指针有效）。
如果调用者之后访问该内存位置，那是未定义的行为。所以即使从这个角度来看，free 也会完成它的工作。
这样的功能是可以实现的。问题是为什么 C 标准不需要它。
GNU C 库实现提供了一个函数 malloc_usable_size()，它与您所建议的类似。它 returns malloc()ed 指针的可用字节数 -- 由于各种原因，它可能大于请求的大小。
目前还不是 100% 清楚为什么标准中没有这样的功能。 1989ANSI C Rationale or in the ISO C99 Rationale.
中没有提到
要记住的一件事是实现不需要跟踪malloc()调用请求的字节数。它通常会将请求四舍五入到某个更大的值，它只需要跟踪那个值。
就此而言，free() 不一定需要知道被释放的块的大小。它可能只是调用一些不提供该信息的低级函数。或者，例如，分配的块可能被组织成链表，每个分配的大小一个列表； free() 可能只是从该列表中释放一个块而不必知道大小。
最后，C 程序员几十年来一直没有这样的功能。添加一个要求来提供它会给所有实现带来一些（可能相当小的）开销。我认为态度是您可以简单地记住您要求的内存量，并根据需要使用该信息。
如果分配单个对象：
some_type *ptr = malloc(sizeof *ptr);
然后 sizeof *ptr 给你对象的大小。如果你分配一个数组：
some_type *ptr = malloc(count * sizeof *ptr);
然后 sizeof *ptr 只给你分配数组的单个元素的大小——但如果你记得 count 的值，你可以很容易地计算出请求的总大小。
底线：C 标准可能 需要这样的功能，但实际上并不是必需的。
更新： Kerrek SB 在评论中提出了一个很好的观点，这是我没有想到的。我冒昧的总结一下。
通过指向其初始元素的指针对数组进行操作的函数（并且有 很多 此类函数）不必关心数组是如何分配的.提议的 size() 函数与 GNU 特定的 malloc_usable_size() 一样，仅在参数指向堆分配数组时才起作用。这意味着该函数要么必须 假设 数组是堆分配的（并且该假设是正确的！），要么被提供额外的信息。在后一种情况下，还不如给定数组的大小，使 size() 变得多余。
free() 可能会使用内部数据来回收正在释放的内存块，但请注意，此数据不一定包含传递给 malloc()、calloc() 的确切大小，或 realloc() 分配块。 C 标准未指定检索此信息的函数。
大多数 malloc() 实现提供了一个非标准函数来检索分配块的可用大小：在 Glibc 中，此函数是 size_t malloc_usable_size(void *ptr);。其他图书馆可能具有不同的功能或根本没有检索此信息的功能。
至于检索您拥有指针的数组大小的通用解决方案，这通常是不可能的。在有效的实现中，指针不携带大小信息。可以实现携带此信息的 fat pointers，但整个系统需要以这种方式编译。 tcc 等一些集成编译器支持这种方法以提供运行时指针检查。
free()只需要指针值，因为你只能传递指针，malloc() return.The malloc()会把本次assign的大小写在return的前面地址pointer.When 你把指针传递给 free()，free() 会读取大小，所以 free() 知道有多少 space 到 release.Therefor，没有使用任何函数来查找大小指针数组。
free() 只需要指针值来释放分配的内存。这意味着 C 知道分配的内存块有多大。那怎么没有一些内置函数来查找指针数组的大小呢？
我知道惯例是跟踪数组大小，但鉴于本机已经进行了一些内存管理，为什么我们不利用它为数组提供一个方便的 size() 函数？
因为基本上，地址将指向一块内存，其中包含元数据（例如块的大小）。释放该条目实际上会将块标记为可用（如果指针有效）。
如果调用者之后访问该内存位置，那是未定义的行为。所以即使从这个角度来看，free 也会完成它的工作。
这样的功能是可以实现的。问题是为什么 C 标准不需要它。
GNU C 库实现提供了一个函数 malloc_usable_size()，它与您所建议的类似。它 returns malloc()ed 指针的可用字节数 -- 由于各种原因，它可能大于请求的大小。
目前还不是 100% 清楚为什么标准中没有这样的功能。 1989ANSI C Rationale or in the ISO C99 Rationale.
中没有提到要记住的一件事是实现不需要跟踪malloc()调用请求的字节数。它通常会将请求四舍五入到某个更大的值，它只需要跟踪那个值。
就此而言，free() 不一定需要知道被释放的块的大小。它可能只是调用一些不提供该信息的低级函数。或者，例如，分配的块可能被组织成链表，每个分配的大小一个列表； free() 可能只是从该列表中释放一个块而不必知道大小。
最后，C 程序员几十年来一直没有这样的功能。添加一个要求来提供它会给所有实现带来一些（可能相当小的）开销。我认为态度是您可以简单地记住您要求的内存量，并根据需要使用该信息。
如果分配单个对象：
some_type *ptr = malloc(sizeof *ptr);
然后 sizeof *ptr 给你对象的大小。如果你分配一个数组：
some_type *ptr = malloc(count * sizeof *ptr);
然后 sizeof *ptr 只给你分配数组的单个元素的大小——但如果你记得 count 的值，你可以很容易地计算出请求的总大小。
底线：C 标准可能 需要这样的功能，但实际上并不是必需的。
更新： Kerrek SB 在评论中提出了一个很好的观点，这是我没有想到的。我冒昧的总结一下。
通过指向其初始元素的指针对数组进行操作的函数（并且有 很多 此类函数）不必关心数组是如何分配的.提议的 size() 函数与 GNU 特定的 malloc_usable_size() 一样，仅在参数指向堆分配数组时才起作用。这意味着该函数要么必须 假设 数组是堆分配的（并且该假设是正确的！），要么被提供额外的信息。在后一种情况下，还不如给定数组的大小，使 size() 变得多余。
free() 可能会使用内部数据来回收正在释放的内存块，但请注意，此数据不一定包含传递给 malloc()、calloc() 的确切大小，或 realloc() 分配块。 C 标准未指定检索此信息的函数。
大多数 malloc() 实现提供了一个非标准函数来检索分配块的可用大小：在 Glibc 中，此函数是 size_t malloc_usable_size(void *ptr);。其他图书馆可能具有不同的功能或根本没有检索此信息的功能。
至于检索您拥有指针的数组大小的通用解决方案，这通常是不可能的。在有效的实现中，指针不携带大小信息。可以实现携带此信息的 fat pointers，但整个系统需要以这种方式编译。 tcc 等一些集成编译器支持这种方法以提供运行时指针检查。
free()只需要指针值，因为你只能传递指针，malloc() return.The malloc()会把本次assign的大小写在return的前面地址pointer.When 你把指针传递给 free()，free() 会读取大小，所以 free() 知道有多少 space 到 release.Therefor，没有使用任何函数来查找大小指针数组。