Left join or Select in select (SQL - 查询速度)

Question

我有这样的东西：

SELECT CompanyId 
FROM Company
WHERE CompanyId not in
    (SELECT CompanyId 
     FROM Company 
     WHERE (IsPublic = 0) and CompanyId NOT IN 
         (SELECT ShoppingLike.WhichId 
          FROM Company 
          INNER JOIN 
          ShoppingLike ON Company.CompanyId = ShoppingLike.UserId 
          WHERE (ShoppingLike.IsWaiting = 0) AND
                (ShoppingLike.ShoppingScoreTypeId = 2) AND
                (ShoppingLike.UserId = 75)
          )
     )

它有3个select，我想知道不做3个select怎么能有，100万条记录哪个速度更快？ "select in select" 或 "left join"?

Answer 1

我的经验来自 Oracle。优化棘手的查询永远没有正确答案，这是你和优化者之间的协作。您需要检查解释计划，有时甚至是跟踪，通常在编写查询的每个阶段，以找出优化器的想法。话虽如此：

您可以通过将其子查询 WHERE 子句的全部内容放入 NOT(...) 来删除外部 SELECT。从表面上看，它会阻止对 Company（或其 CompanyId 的索引）的外部全面扫描。尝试一下，检查输出是否相同并获取时间，然后在尝试下面的操作之前暂时将其删除。由于创建了隐式 OR，NOT() 很可能会导致优化器停止考虑针对 ShoppingLike 子查询的 ANTI-JOIN。
确保将 CompanyId 和 WhichId 定义为 NOT NULL 列。如果没有这个（或明确的 CompanyId IS NOT NULL 之类的东西），那么 ANTI-JOIN 选项通常会被丢弃。
最内部的子查询不相关（不引用其外部查询中的任何内容）因此可以单独提取和调整。就风格而言，我会交换 INNER JOIN 周围的 table 名称，因为您希望首先扫描 ShoppingLike，因为它具有针对它的所有过滤器。它不会有任何区别，但它更容易阅读，并且可以使用提示按指定的顺序扫描 tables。我什至会质疑在这个子查询中是否需要 Company table。
您曾经使用过 NOT IN，而有时非常相似的 NOT EXISTS 会提供优化器 more/alternative 选项。

除非您开始尝试解释计划，否则以上所有内容都只是反复试验。 Oracle可以，顺风顺水，在LEFT JOIN和INSELECT之间转换。超过 100 万行将创造投资时间。

Left join or Select in select (SQL - 查询速度)

Left join or Select in select (SQL - Speed of query)

sql

select

inner-join

left-join