Python contextmanager() 与 closing()：哪个适用于流对象？
Python contextmanager() vs closing(): which is appropriate for a stream object?
在使用 contextlib 定义自定义 "open" 函数以与 with 一起使用的 another answer here 中，来自 contextlib 的 contextmanager 用于定义处理打开和流式传输数据并最终关闭流。
在了解这一点时，我看到还有一个 closing 功能似乎与此类似，特别侧重于完成后关闭流。
我理解 contextmanager 构造是如何工作的（必要时明确关闭流），但我想知道它是否不完整 - 为了正确性（并且是 Pythonic），closing 应该是也参与，或首选？
编辑：我提到的那个答案目前调用 fh.close() - 我想知道是否 closing 应该以某种方式参与这里而不是那样。 contextlib 上的文档首先没有帮助我解决这个非此即彼的问题，因此出现了这个问题。
在那个答案中围绕上下文管理器坚持 contextlib.closing 是完全不合适的，原因有很多：
- 他们并不总是想关闭文件！该上下文管理器专门设计用于有时使文件保持打开状态。这就是编写上下文管理器的全部原因。
- 当他们确实想要关闭文件时，上下文管理器已经这样做了。
- 环绕上下文管理器
closing 会尝试关闭错误的对象。
在您确实总是想关闭文件的情况下，您通常既不需要 closing 也不需要自定义上下文管理器，因为文件已经是上下文管理器。在 with 语句中粘贴一个文件将在最后关闭它而不需要任何特殊的包装器。
在使用 contextlib 定义自定义 "open" 函数以与 with 一起使用的 another answer here 中，来自 contextlib 的 contextmanager 用于定义处理打开和流式传输数据并最终关闭流。
在了解这一点时，我看到还有一个 closing 功能似乎与此类似，特别侧重于完成后关闭流。
我理解 contextmanager 构造是如何工作的（必要时明确关闭流），但我想知道它是否不完整 - 为了正确性（并且是 Pythonic），closing 应该是也参与，或首选？
编辑：我提到的那个答案目前调用 fh.close() - 我想知道是否 closing 应该以某种方式参与这里而不是那样。 contextlib 上的文档首先没有帮助我解决这个非此即彼的问题，因此出现了这个问题。
在那个答案中围绕上下文管理器坚持 contextlib.closing 是完全不合适的，原因有很多：
- 他们并不总是想关闭文件！该上下文管理器专门设计用于有时使文件保持打开状态。这就是编写上下文管理器的全部原因。
- 当他们确实想要关闭文件时，上下文管理器已经这样做了。
- 环绕上下文管理器
closing会尝试关闭错误的对象。
在您确实总是想关闭文件的情况下，您通常既不需要 closing 也不需要自定义上下文管理器，因为文件已经是上下文管理器。在 with 语句中粘贴一个文件将在最后关闭它而不需要任何特殊的包装器。