Netty 4.1：ioBuffer v.s。直接缓冲区 v.s。堆缓冲区

Question

我正在创建要通过 write 或 writeAndFlush 方法发送到 Channel 的 ByteBuf。

据我了解，在这种情况下，直接缓冲区优于堆缓冲区，因为后者由 JVM 管理，需要在发送时复制到直接缓冲区。

直接缓冲区不受 JVM 管理，因此分配大量直接缓冲区可能会导致 OutOfMemoryError、对吗？

而且我注意到还有另一种方法ByteBufAllocator.ioBuffer() 文件说

Allocate a ByteBuf, preferably a direct buffer which is suitable for I/O.

我猜它是这样工作的：
ByteBufAllocator 管理着两个pool，一个pool用于direct buffer，一个用于heap buffer。如果直接缓冲区中 space 不足，则从堆缓冲区分配。 我说的对吗？

ByteBufAllocator如何确定直接缓冲区的池大小？

Answer 1

Direct buffer is not managed by JVM, so allocate a lot of direct buffer may cause OutOfMemoryError, correct?

分配过多的东西而不释放它会导致 OOM。你可能会看到这样的东西： java.lang.OutOfMemoryError: Direct buffer memory

I guess it works in this way: ByteBufAllocator manages two pools, one pool for direct buffer, the other for heap buffer. If there is insufficient space in direct buffer, then this allocates from heap buffer. Am I right?

真相比你猜的还要简单。只要 AbstractByteBufAllocator.ioBuffer 可以在 class 路径上找到 sun.misc.Unsafe，它就会为您调用 directBuffer，否则它会回退到使用 heapBuffer

public ByteBuf ioBuffer() {
    if (PlatformDependent.hasUnsafe()) {
        return directBuffer(DEFAULT_INITIAL_CAPACITY);
    }
    return heapBuffer(DEFAULT_INITIAL_CAPACITY);
}

Netty 4.1：ioBuffer v.s。直接缓冲区 v.s。堆缓冲区

Netty 4.1 : ioBuffer v.s. directBuffer v.s. heapBuffer

netty