多项式归约:多项式的其他多项式?
Polynomial reduction: polynomial in terms of other polynomials?
考虑下面的每个函数,例如 f、f2、f3 和 f4 以及基础 I。我们如何表达每个 f 使得 f_i=\sum a_i I_i 和每个 a_i\geq 0?
例子
We demonstrate the polynomials below with M2 and Mathematica.
Macaulay2:
i1 : R=RR[x1,x2,x3,MonomialOrder=>Lex];
f=x3-x1*x2;
f2=x3*x2-x1;
f3=x1-0.2;
f4=x1-x3+0.8;
i5 : I=ideal(x1-0.2,-x1+0.5,x2,-x2+1,x3-1,-x3+1); G=gb(I);
We can express f3 with elements of I, namely with zeroth term
i11 : I_0==f3
o11 = true
We can express f4 with I_5 and I_0
i17 : I_5+I_0==f4
o17 = true
Can we express f and f2 with I?
Mathematica: f and f-2 cannot be expressed in terms of the I but f-1 can be expressed in I but negative terms so cannot use Handelman's theorem on it.
but
f-2 is not non-negative (choose x3=1,x1=2 so 1-0-2=-1<0)
f is non-negative (x3=1 so 1-x1x2>0) and
f-1 is not non-negative (x3=1,x2>0 so -x1x2<0).
and by Handelman's theorem, all computations are inconclusive because the the third term -x1 is negative. More about Mathematica aspects here.
我们如何根据其他多项式来表达一个多项式,并且每个商项都是正的,就像 Mathematica 中的 PolynomialReduce 但每个商项都是正的?
请注意,在这个答案中,我使用的是您的术语,其中 R 是多项式环,RR 是实数环。我还应该说几乎从不使用环 RR,因为在 macaulay2 中对实数的计算并不总是可靠的,总是使用有理数环 QQ 或像 QQ/(101) 这样的正特征场。
您的 f
和 f2
多项式不是线性的,因此您甚至不能将它们写成 I_0,...,I_5
的线性组合(即 I
的生成元) .
此外,您定义的理想 I
包含一个标量,因此数学家称之为单位理想。意思是I=R
,也就是整个多项式环。
所以你可以把 f
和 f2
写成 I_0,...,I_5
的组合,而不是线性的。
这意味着 f = \sum g_i I_i
和 g_i
多项式,其中至少有一个不是数字。
备注。对于任意环 R,元素通常称为标量,但是当 R
是多项式环时,假设 R=RR[x_1,...x_n]
那么通常是常数多项式(恰好是实数,即 RR 的元素)被称为标量。这只是一个常见且当然令人困惑的术语。
这是一个例子,
i2 : R=QQ[x_1,x_2]
o2 = R
o2 : PolynomialRing
i3 : I=ideal(x_1-1,x_2,x_1+1)
o3 = ideal (x - 1, x , x + 1)
1 2 1
o3 : Ideal of R
i4 : I == R
o4 = true
i5 : J = ideal(x_1,x_2)
o5 = ideal (x , x )
1 2
o5 : Ideal of R
i6 : J == R
o6 = false
你看到理想的 I
有 x_1-1,x_2,x_1+1
所以元素 (x_1+1)-(x_1-1) = 2
也属于 I
,所以 I
有一个常数多项式是单位元素(环中的单位元素是具有逆元素的元素),这意味着 I=R
。要证明这一事实,请访问 https://math.stackexchange.com/questions/552173/if-an-ideal-contains-the-unit-then-it-is-the-whole-ring
另一方面 J
没有任何常数多项式,所以 J
不是整个环 R
.
考虑下面的每个函数,例如 f、f2、f3 和 f4 以及基础 I。我们如何表达每个 f 使得 f_i=\sum a_i I_i 和每个 a_i\geq 0?
例子
We demonstrate the polynomials below with M2 and Mathematica.
Macaulay2:
i1 : R=RR[x1,x2,x3,MonomialOrder=>Lex]; f=x3-x1*x2; f2=x3*x2-x1; f3=x1-0.2; f4=x1-x3+0.8; i5 : I=ideal(x1-0.2,-x1+0.5,x2,-x2+1,x3-1,-x3+1); G=gb(I);
We can express f3 with elements of I, namely with zeroth term
i11 : I_0==f3 o11 = true
We can express f4 with I_5 and I_0
i17 : I_5+I_0==f4 o17 = true
Can we express f and f2 with I?
Mathematica: f and f-2 cannot be expressed in terms of the I but f-1 can be expressed in I but negative terms so cannot use Handelman's theorem on it.
but
f-2 is not non-negative (choose x3=1,x1=2 so 1-0-2=-1<0)
f is non-negative (x3=1 so 1-x1x2>0) and
f-1 is not non-negative (x3=1,x2>0 so -x1x2<0).
and by Handelman's theorem, all computations are inconclusive because the the third term -x1 is negative. More about Mathematica aspects here.
我们如何根据其他多项式来表达一个多项式,并且每个商项都是正的,就像 Mathematica 中的 PolynomialReduce 但每个商项都是正的?
请注意,在这个答案中,我使用的是您的术语,其中 R 是多项式环,RR 是实数环。我还应该说几乎从不使用环 RR,因为在 macaulay2 中对实数的计算并不总是可靠的,总是使用有理数环 QQ 或像 QQ/(101) 这样的正特征场。
您的 f
和 f2
多项式不是线性的,因此您甚至不能将它们写成 I_0,...,I_5
的线性组合(即 I
的生成元) .
此外,您定义的理想 I
包含一个标量,因此数学家称之为单位理想。意思是I=R
,也就是整个多项式环。
所以你可以把 f
和 f2
写成 I_0,...,I_5
的组合,而不是线性的。
这意味着 f = \sum g_i I_i
和 g_i
多项式,其中至少有一个不是数字。
备注。对于任意环 R,元素通常称为标量,但是当 R
是多项式环时,假设 R=RR[x_1,...x_n]
那么通常是常数多项式(恰好是实数,即 RR 的元素)被称为标量。这只是一个常见且当然令人困惑的术语。
这是一个例子,
i2 : R=QQ[x_1,x_2]
o2 = R
o2 : PolynomialRing
i3 : I=ideal(x_1-1,x_2,x_1+1)
o3 = ideal (x - 1, x , x + 1)
1 2 1
o3 : Ideal of R
i4 : I == R
o4 = true
i5 : J = ideal(x_1,x_2)
o5 = ideal (x , x )
1 2
o5 : Ideal of R
i6 : J == R
o6 = false
你看到理想的 I
有 x_1-1,x_2,x_1+1
所以元素 (x_1+1)-(x_1-1) = 2
也属于 I
,所以 I
有一个常数多项式是单位元素(环中的单位元素是具有逆元素的元素),这意味着 I=R
。要证明这一事实,请访问 https://math.stackexchange.com/questions/552173/if-an-ideal-contains-the-unit-then-it-is-the-whole-ring
另一方面 J
没有任何常数多项式,所以 J
不是整个环 R
.