数据库的三种模式
The three schema of the database
我已经在 Access 中创建了一个数据库，我知道我必须写一份报告。
我知道数据库系统有三种模式：物理模式、概念模式和外部模式。
下面的ER图（使用方法归一化）是否属于概念层面？：
或者这是否属于概念层面？（包括参考完整性）：
至于物理模式，这是否包括完整性规则？
Three-level ANSI-SPARC Architecture aka three schema approach:
外部模式是某些用户看到的数据库（具有包括约束的元数据），是概念模式的视图。
概念模式是企业的数据库（包含约束的元数据）本身。
内部架构是实现。
通常情况下，ER 图不够详细，不能作为外部模式或概念模式。
您可能会将这些与 Conceptual, logical and physical data models in data modeling 混淆。 （那些非常维基链接本身对 ANSI/SPARC 感到困惑。）
一个概念模型是非正式的and/or不完整。例如 ER 图。
一个逻辑模型是正式的并且在某种意义上是完整的并且独立于实现。例如，大约是一个 ANSI/SPARC 外部或概念模式。
一个物理模型正在实施。例如，大约是一个 ANSI/SPARC 内部模式。
但是关于逻辑和物理模型的详细和抽象程度，几乎没有一致意见。或者就此而言，概念模型。或者这些模型如何对应 ANSI/SPARC 模式。例如，任意 SQL 索引是 internal/physical 还是可以成为用户 s/DBA 的 external/internal/logical 界面的一部分。
见What are Conceptual, Logical and Physical Data Models? and its link Conceptual, Logical, Physical: Clearing the Confusion。
从关系模型和ANSI/SPARC的角度来看，逻辑模型（外部的和概念的schema/level）应该完整地描述表及其列、约束和应用意义。但是概念-逻辑-物理的表述通常反映出对关系模型的理解不足。
所以您的 ER 模型可能是概念-逻辑-物理模型中的概念模型。尽管您可以将其视为逻辑模型或外部或概念模式的（部分）描述。也许你的作业本身很混乱。
您将不得不参考 definitions/references 您的 client/instructor 给您的作业。
我已经在 Access 中创建了一个数据库，我知道我必须写一份报告。 我知道数据库系统有三种模式：物理模式、概念模式和外部模式。
下面的ER图（使用方法归一化）是否属于概念层面？：
或者这是否属于概念层面？（包括参考完整性）：
至于物理模式，这是否包括完整性规则？
Three-level ANSI-SPARC Architecture aka three schema approach:
外部模式是某些用户看到的数据库（具有包括约束的元数据），是概念模式的视图。
概念模式是企业的数据库（包含约束的元数据）本身。
内部架构是实现。
通常情况下，ER 图不够详细，不能作为外部模式或概念模式。
您可能会将这些与 Conceptual, logical and physical data models in data modeling 混淆。 （那些非常维基链接本身对 ANSI/SPARC 感到困惑。）
一个概念模型是非正式的and/or不完整。例如 ER 图。
一个逻辑模型是正式的并且在某种意义上是完整的并且独立于实现。例如，大约是一个 ANSI/SPARC 外部或概念模式。
一个物理模型正在实施。例如，大约是一个 ANSI/SPARC 内部模式。
但是关于逻辑和物理模型的详细和抽象程度，几乎没有一致意见。或者就此而言，概念模型。或者这些模型如何对应 ANSI/SPARC 模式。例如，任意 SQL 索引是 internal/physical 还是可以成为用户 s/DBA 的 external/internal/logical 界面的一部分。
见What are Conceptual, Logical and Physical Data Models? and its link Conceptual, Logical, Physical: Clearing the Confusion。
从关系模型和ANSI/SPARC的角度来看，逻辑模型（外部的和概念的schema/level）应该完整地描述表及其列、约束和应用意义。但是概念-逻辑-物理的表述通常反映出对关系模型的理解不足。
所以您的 ER 模型可能是概念-逻辑-物理模型中的概念模型。尽管您可以将其视为逻辑模型或外部或概念模式的（部分）描述。也许你的作业本身很混乱。
您将不得不参考 definitions/references 您的 client/instructor 给您的作业。