C++ 语言在使用列表初始化时是否强制执行编译器优化？

Question

这是source.cpp

#include <iostream>

struct A {
    A(int i) : i(i) { std::cout << this << ": A(int)" << std::endl; }
    A(A const &a) : i(a.i) { std::cout << this << ": A(A const &)" << std::endl; }
    A(A &&a) : i(a.i) { std::cout << this << ": A(A &&)" << std::endl; }
    ~A() { std::cout << this << ": ~A()" << std::endl; }    

  private:
    int i;
};    

int main() {
    std::cout << "#1 :" << std::endl;
    A a1 = 1; // #1, copy-initialization    

    std::cout << "#2 :" << std::endl;
    A a3(1); // #2, direct-initialization    

    std::cout << "#3 :" << std::endl;
    A a4 = {1}; // #3, copy-list-initialization    

    std::cout << "#4 :" << std::endl;
    A a5{1}; // #4, direct-list-initialization    

    std::cout << std::endl;
    return 0;
}

使用 clang++ -std=c++14 -Wall -fno-elide-constructors -pedantic -o main.exe source.cpp 编译以上代码（这里，我禁用了构造优化。顺便说一句，我使用的是 Clang 3.8.1）。然后，我得到以下输出：

#1 :
0x61fe40: A(int)
0x61fe48: A(A &&)
0x61fe40: ~A()
#2 :
0x61fe30: A(int)
#3 :
0x61fe28: A(int)
#4 :
0x61fe20: A(int)

0x61fe20: ~A()
0x61fe28: ~A()
0x61fe30: ~A()
0x61fe48: ~A()

令我惊讶的是，#3 不像#1 那样先调用 A::A(int) 然后调用 A::A(A &&)，尽管它们都是复制初始化的。我还使用 gcc 6.1.0 对其进行了测试。同样的事情发生了。据我所知，列表初始化的一种常见用法是禁止缩小转换。我不知道它与编译优化有任何关系。所以，

C++ 语言是否在使用列表初始化时强制编译器优化，或者只是编译器更喜欢这样做或其他原因导致上述行为？

Answer 1

在这种情况下，直接初始化和复制列表初始化都会导致调用构造函数。

在[dcl.init.list] / 3,

中的规则中使用消除过程

List-initialization of an object or reference of type T is defined as follows:

[...]

Otherwise, if T is a class type, constructors are considered. The applicable constructors are enumerated and the best one is chosen through overload resolution (13.3, 13.3.1.7). If a narrowing conversion (see below) is required to convert any of the arguments, the program is ill-formed.

重要的是复制初始化和复制列表初始化是不等价的，你可以使用复制列表初始化来初始化带有删除的复制和移动构造函数的对象，例如：

struct A
{
  A(int i){}
  A(A const&) =delete;
  A(A&&) =delete;
};    

int main()
{
  A a1 = {1};
  A a2 = 1; // won't compile
}

C++ 语言在使用列表初始化时是否强制执行编译器优化？

Does C++ language enforce compiler optimization when using list initialization?

c++

gcc

optimization

clang

list-initialization