twistd 和 nohup &：有什么区别？
twistd and nohup &: what is the difference?
使用 twistd 比 nohup 有什么优势？
为什么
twistd -y service.tac
我什么时候可以做：
nohup sudo python my_app.py &
?
我问这个是因为我在使用 twistd 时遇到了困难，请参阅 my question here
nohup vs. daemonization 在 this answer 中有很好的解释，基本上可以 tl;dr'd to nohup command & 是 "可怜的人;s守护进程的方式，因为它没有经历守护进程所经历的所有步骤。一些细微差别：
nohup 不会成为进程组组长，也不会从执行它的 shell 会话中分离出来，即使子shelled（即， (nohup command &) vs nohup command &，括号不同，- 有"has the same controlling terminal - it just ignores the terminals controls"，尽管这可能不适用于上面的子shelled命令（尚未测试）。
简而言之，它不是 "true" 守护进程 - 存在一些差异，现在可能不会出现问题，但如果您将来假设进程真正被守护进程，则可能会出现问题，而实际上它并没有'确实如此，并且像以前一样执行操作。
使用 twistd 比 nohup 有什么优势？
为什么
twistd -y service.tac
我什么时候可以做：
nohup sudo python my_app.py &
?
我问这个是因为我在使用 twistd 时遇到了困难，请参阅 my question here
nohup vs. daemonization 在 this answer 中有很好的解释，基本上可以 tl;dr'd to nohup command & 是 "可怜的人;s守护进程的方式，因为它没有经历守护进程所经历的所有步骤。一些细微差别：
nohup不会成为进程组组长，也不会从执行它的 shell 会话中分离出来，即使子shelled（即，(nohup command &)vsnohup command &，括号不同，- 有"has the same controlling terminal - it just ignores the terminals controls"，尽管这可能不适用于上面的子shelled命令（尚未测试）。
简而言之，它不是 "true" 守护进程 - 存在一些差异，现在可能不会出现问题，但如果您将来假设进程真正被守护进程，则可能会出现问题，而实际上它并没有'确实如此，并且像以前一样执行操作。