为什么不使用非类型模板参数实现 std::bind 的占位符？

Question

我知道这个问题比较理论化，但我认为占位符是否会被定义为模板，例如：

namespace std { 
   namespace placeholders {
      template <size_t> struct placeholder { constexpr placeholder() {}; }; 
      template <size_t N> constexpr placeholder<N> _{};
   }
}

使用情况：

std::bind(foo, std::placeholders::_<1>, std::placeholders::_<2>);

或者对于 c++11：

namespace std { 
   namespace placeholders {
      template <size_t> struct _ { }; 
   }
}

使用情况：

std::bind(foo, std::placeholders::_<1>{}, std::placeholders::_<2>{});

代码不会失去任何清晰度，我们将能够使用它进行一些奇特的元编程。那么...为什么不使用非类型模板参数实现 std::bind 的占位符？

Answer 1

C++11 中不存在变量模板，这是 std::bind 被添加到语言中的地方。

_1 名称很短，取自 std::bind 的开发地 boost。

您可以轻松编写自己的类似占位符。

namespace my_placeholders {
  template <int> struct placeholder { constexpr placeholder() {}; }; 
  template <int N> constexpr placeholder<N> _{};
}
namespace std {
  template<int N>
  struct is_placeholder< ::my_placeholders::placeholder<N> >:
    std::integral_constant<int, N>
  {};
}

现在 my_placeholders::_<1> 是一个有效的 std::bind 占位符，在每个重要方面等同于 _1。

考虑到这样做的能力，坦率地说，与 lambda 相比，使用 std::bind 是多么烦人，我认为没有人愿意将这样的功能实际添加到标准 post C++14.

为什么不使用非类型模板参数实现 std::bind 的占位符？

Why aren't placeholders for std::bind implemented using non-type template parameters?

c++

templates

template-meta-programming

stdbind

c++14