相同 class 但行为不同的相同实例。可能的 UB

Question

#include <iostream>

#include <atomic>
#include <memory>


template<typename T>
class LockFreeQueue {
public:
    struct CountedNode;

private:
    std::atomic<CountedNode> head;
public:
    struct Node{
        explicit Node(const T& d) : next(CountedNode()), data(std::make_shared<T>(d)), node_counter(0) { }
        std::atomic<CountedNode> next;
        std::shared_ptr<T> data;
        std::atomic<unsigned> node_counter;
    };
    struct CountedNode {
        CountedNode() noexcept : node(nullptr), counter(0) {}
        explicit  CountedNode( const T& data) noexcept : node(new Node(data) /*  */), counter(0)  {}
        Node* node;
        int counter;
    };


    void push( const T& data)
    {
        CountedNode new_node(data), curr, incrementedNext, next /*() */;
        CountedNode empty; /*() */
        if (head.compare_exchange_strong(empty, new_node)) std::cout << "EQUALS\n"; // 
        else std::cout << "NOT EQUALS\n";

        if (head.compare_exchange_strong(next, new_node)) std::cout << "EQUALS\n"; // 
        else std::cout << "NOT EQUALS\n";
    }

};


int main() {
    LockFreeQueue<int> Q;
    Q.push(2);

    return 0;
}



    int main(){
    LockFreeQueue<int> Q;
    Q.push(2);

    return 0;
    }

好的。它编译和执行没有错误。但是，仍然存在问题，我在下面进行了描述。

http://coliru.stacked-crooked.com/a/1fe71fafc5dde518

在我看来，结果不是预期的：注意事项等于

我对上面的代码有一个大问题。

特别是</code>行的比较让我很头疼。我的意思是，这种比较总是 returns 错误，尽管第一次应该 returns 正确。</p> <p>我很困惑，所以我查看了 <code>empty 和 head 的内存，实际上它们是不同的。 head 等于 0x00000000 0x00000000 0x00000000 0x00000000 （当涉及到字节时）并且似乎没问题。但是 empty 等于： 0x00000000 0x00000000 0x00000000 0x7f7f7f7f7f。更有趣的是 </code> 中的 <code>next 等于 0x00000000 0x00000000 0x00000000 0x00000000 所以实际上等于 head。但是，例如，curr、incrementedNext 等于 0x00000000 0x00000000 0x00000000 0x7f7f7f7f7f。所以它的行为是不确定的，所以我假设有任何未定义的行为，但为什么呢？我做错了什么，请解释一下这种行为。

P.S。我知道 </code> 中的内存泄漏，但现在我忽略了它。 </p> <p>我编译它： <code>g++ -latomic main.cpp -std=c++14。我的 gcc 版本是 6.1.0。我也在 gcc 5.1.0 上进行了测试。结果一样。

@PeterCordes 创建的 link 来源：https://godbolt.org/g/X02QV8

Answer 1

填充。 std::atomic::compare_exchange* 比较两个对象的内存表示，就好像 memcmp 一样。如果结构有填充，它的内容是不确定的，并且可能使两个实例看起来不同，即使它们在成员方面相等（注意 CountedNode 甚至没有定义 operator==）。

在 64 位版本中，counter 后有填充，您会发现问题所在。在 32 位版本中，没有，你也没有。

编辑：我现在认为下面的部分是错误的；仅为完整性而保留。 std::atomic_init 不执行任何操作来将填充置零；该示例似乎只是偶然起作用。

head（以及 Node::next）应使用 std::atomic_init:

进行初始化

std::atomic_init(&head, CountedNode());

有了这些，your example works as expected

相同 class 但行为不同的相同实例。可能的 UB

The same instances of the same class but different behaviour. Probable UB

c++

x86

undefined-behavior

c++11

stdatomic