Is Implicit messaging 保证 Ethernet/IP 中的消息传递
Is Implicit messaging guarantees message delivery in Ethernet/IP
在 Ethernet/IP 中通过隐式消息传递发送的消息是否有保证送达？
隐式消息传递使用 UDP，所以我的猜测是不，但是考虑到隐式消息传递用于实时控制，这似乎很奇怪，所以我想知道 Ethernet/IP 是否可以在 UDP 之上提供保证传递？
如果不是，我应该在它之上实现一些东西吗？我们不太关心实时的东西，但我们需要有保证的交付，我们被迫使用隐式消息
This article 很好地概述了它。 UDP 比使用面向连接的传输更快，并且可以进行多播，这使得它非常适合。然而，可靠性是它的缺点。
如果数据经常更新，这不是问题。在其他应用程序中，为了可靠性，我在此之上使用了 PGM。但这是用于 PC 到 PC 通信的。
我假设 CIP Safety 必须使用类似的东西。
不，不保证送达。如果沿途的设备决定丢弃所有 UDP 数据包，则它们将不会被传递。由于接收超时，连接随后将关闭。该超时通过 CIP 超时乘数指定，该乘数定义序列中允许的最大帧丢失数。最少是四个。
关于术语"Real Time"，你必须区分硬实时系统和软实时系统。 EtherNet/IP 绝对是软实时，这意味着这些系统通常是正确的，即按时交付。无法保证在硬实时网络中，数据会在特定时间内在对等端可用。
该领域的安全要求通常包括冗余、合理性检查和故障安全状态。
在 Ethernet/IP 中通过隐式消息传递发送的消息是否有保证送达？
隐式消息传递使用 UDP，所以我的猜测是不，但是考虑到隐式消息传递用于实时控制，这似乎很奇怪，所以我想知道 Ethernet/IP 是否可以在 UDP 之上提供保证传递？
如果不是，我应该在它之上实现一些东西吗？我们不太关心实时的东西，但我们需要有保证的交付，我们被迫使用隐式消息
This article 很好地概述了它。 UDP 比使用面向连接的传输更快，并且可以进行多播，这使得它非常适合。然而，可靠性是它的缺点。
如果数据经常更新，这不是问题。在其他应用程序中，为了可靠性，我在此之上使用了 PGM。但这是用于 PC 到 PC 通信的。
我假设 CIP Safety 必须使用类似的东西。
不，不保证送达。如果沿途的设备决定丢弃所有 UDP 数据包，则它们将不会被传递。由于接收超时，连接随后将关闭。该超时通过 CIP 超时乘数指定，该乘数定义序列中允许的最大帧丢失数。最少是四个。
关于术语"Real Time"，你必须区分硬实时系统和软实时系统。 EtherNet/IP 绝对是软实时，这意味着这些系统通常是正确的，即按时交付。无法保证在硬实时网络中，数据会在特定时间内在对等端可用。
该领域的安全要求通常包括冗余、合理性检查和故障安全状态。