为什么 FontAwesome 推荐通过 .js 脚本而不是 CDN link 来包含？

Question

我正在为 FontAwesome 寻找 link 的 CDN。他们website instead provides a .js link (rather than using, for instance, this Open Source CDN我发现)

它是否检查 link（或者尝试多个）到 CDN？

Answer 1

如果您使用的是 font-awesome 的免费版本，请使用 cdnjs。

对于专业用户，Setup Webfont with CDN 将提供有关如何使用 pro.fontawesome.com

设置 CDN 的见解

#### 旧答案：

~~use.fontawesome.com是Font Awesome自己的CDN。~~##

标题

FontAwesome 有自己的付费选项和 CDN 提供的使用分析以及许多其他功能。这就是为什么他们更喜欢为最终用户提供自己的 CDN。

Answer 2

如果您检查从嵌入代码中获得的脚本文件，它以以下内容开头：

window.FontAwesomeCdnConfig = {
    autoA11y: {
        enabled: true
    },
    asyncLoading: {
        enabled: true,
    },
    reporting: {
        enabled: true,
        domains: "localhost, *.dev"
    },
    useUrl: "use.fontawesome.com",
    faCdnUrl: "https://cdn.fontawesome.com:443",
    code: "5083f6dc23"
};

之后它只是从 CDN 加载文件。这显然意味着有（即使是微不足道的）额外开销。那么这里到底发生了什么？

FA 选择这种方法的原因有两个：

收获电子邮件：他们有一些付费产品，如果他们可以向已经对他们的类似产品感兴趣的人发送电子邮件，那不是很好吗？
统计数据：每个生成的脚本都有一个看似唯一的代码，可用于跟踪谁使用了多少带宽。

Answer 3

从反混淆和快速浏览 JS 文件来看，它似乎是一种“一劳永逸”的解决方案，意思是：

它加载必要的 CSS，设置图像的字体类型，并且还对谁在使用他们的东西进行某种报告。

它看起来也可能将他们的图标绑定到 class

中使用 fa

在 CDN 上使用 .js 文件似乎并没有明显的优势。

Answer 4

我来到这里是因为我对加载到我的网页中的大量脚本 fontawesome（以及坚持放在首屏）感到震惊。

我一直用这个； http://opensource.keycdn.com/fontawesome/4.6.3/font-awesome.min.css 当然，这将需要保持更新，虽然人们可以理解 fontawesome 产生一些收入流的必要性，但我更希望他们能够从所涉及的电话数量中获得更多。

有一个选项可以将 fontawesome CDN 用作 CSS 文件，这或许可以解决一些问题。

Answer 5

似乎使用 .js 文件允许附加功能，例如异步加载和自动可访问性。如果他们也进行更多跟踪，我也不会感到惊讶。异步加载意味着表观开销实际上是less.

为什么 FontAwesome 推荐通过 .js 脚本而不是 CDN link 来包含？

Why does FontAwesome recommend including via a .js script instead of a CDN link?

javascript

cdn

font-awesome