哈希与数据库查找效率
Hashing vs Database Lookup Efficiency
我打算使用哈希生成验证令牌来验证电子邮件地址。哈希将像这样生成：
email:username:salt
哈希是使用 SHA256 算法生成的，并且对生成的每个令牌使用相同的盐。
另一种更常用的方法是生成一次性 UID，该 UID 存储在数据库中并用作新电子邮件地址的验证。
我的问题是：这是一种有效的（考虑处理器和磁盘利用率等）实现电子邮件验证令牌生成的方法吗？
电子邮件验证令牌的全部目的是从您的安全网络服务器生成令牌，并将该令牌通过电子邮件发送给某人，以便他们可以单击包含该令牌的 link，这样您就可以验证他们的帐户。
需要牢记的重要事项：
- 令牌必须是最终用户无法复制的，否则可能是伪造的。
- 令牌需要由您的网络服务器进行加密签名（理想情况下），以便客户端知道这是一个有效的令牌。这也很重要，因为当用户将此令牌发送回您的服务器时，您可以验证您的服务器是创建它的服务器。
- 令牌需要过期：如果在一定时间内未使用，您应该能够'expire'此令牌：24 小时、3 天等
因此，我不推荐您采用的方法。
相反，我会使用 JSON web token (this is an ideal use case for them). This other SO question 有一个不错的摘要。
使用 JWT 将使您：
- 在您的网络服务器上创建令牌。
- 为此令牌设置一个 'expirey' 日期，以便在您指定的特定时间限制后无法使用它。
- 在您想要的令牌中对任何特定于用户的数据进行编码：通常是用户 ID 或类似的东西。
当用户将令牌发送回您的网络服务器时，JWT 将：
- 保证令牌是由您的服务器生成的，而不是其他人恶意生成的。
- 保证令牌仍然有效（时间戳）。
- 保证令牌未被篡改。
- 让您查看之前编码的令牌数据（用户 ID / 等）。
希望对您有所帮助 =)
你正在做的事情有点安全。
虽然我将您的盐称为密钥 - 您正在生成密钥散列。确保您生成的密钥具有足够的熵。我建议使用 CSPRNG 生成的 128 位强度。
以这种方式生成的一些键控哈希容易受到长度扩展攻击。也就是说，如果攻击者为 foo@example.com 生成了验证令牌，那么他们将能够计算出 foo@example.com.example.org 的哈希值。这是因为哈希算法的输出也背叛了它的状态。为了缓解这种情况，您可以使用 HMAC algorithm.
您当前的方法还有一个限制，即电子邮件地址始终具有相同的令牌。如果电子邮件地址过期（例如，电子邮件地址为 bobs@example.org 的 Bob Smith 被 Example Organization 解雇，他将知道下一个 Bob S. 开始为 Example Organization 工作时将获得的验证码）。这是否会对您的应用程序构成任何风险由您决定。为了缓解这种情况，您可以改用 JWTs，这将使您能够将到期日期放入可以验证的令牌中。 JWT 的 HS256 算法也使用了 HMAC，也解决了这个问题。
使用键控哈希应该是高效的，并且没有数据库查找的存储、维护和开销。
你说的 UID 是指 UUID 吗？
the purpose of a [UUID] is to be globally unique, not to be unguessable.
和
[UUIDs] are designed for uniqueness, not for security.
你最好使用安全的熵源（比如另一个 CSPRNG）即时生成 128 位令牌。您可能希望在服务器端使用 SHA-256 对这些（不加盐）进行哈希处理，以防止任何数据泄漏漏洞，这意味着攻击者可以验证任何电子邮件地址。
我打算使用哈希生成验证令牌来验证电子邮件地址。哈希将像这样生成：
email:username:salt
哈希是使用 SHA256 算法生成的，并且对生成的每个令牌使用相同的盐。
另一种更常用的方法是生成一次性 UID，该 UID 存储在数据库中并用作新电子邮件地址的验证。
我的问题是：这是一种有效的（考虑处理器和磁盘利用率等）实现电子邮件验证令牌生成的方法吗？
电子邮件验证令牌的全部目的是从您的安全网络服务器生成令牌，并将该令牌通过电子邮件发送给某人，以便他们可以单击包含该令牌的 link，这样您就可以验证他们的帐户。
需要牢记的重要事项：
- 令牌必须是最终用户无法复制的，否则可能是伪造的。
- 令牌需要由您的网络服务器进行加密签名（理想情况下），以便客户端知道这是一个有效的令牌。这也很重要，因为当用户将此令牌发送回您的服务器时，您可以验证您的服务器是创建它的服务器。
- 令牌需要过期：如果在一定时间内未使用，您应该能够'expire'此令牌：24 小时、3 天等
因此，我不推荐您采用的方法。
相反，我会使用 JSON web token (this is an ideal use case for them). This other SO question 有一个不错的摘要。
使用 JWT 将使您：
- 在您的网络服务器上创建令牌。
- 为此令牌设置一个 'expirey' 日期，以便在您指定的特定时间限制后无法使用它。
- 在您想要的令牌中对任何特定于用户的数据进行编码：通常是用户 ID 或类似的东西。
当用户将令牌发送回您的网络服务器时，JWT 将：
- 保证令牌是由您的服务器生成的，而不是其他人恶意生成的。
- 保证令牌仍然有效（时间戳）。
- 保证令牌未被篡改。
- 让您查看之前编码的令牌数据（用户 ID / 等）。
希望对您有所帮助 =)
你正在做的事情有点安全。
虽然我将您的盐称为密钥 - 您正在生成密钥散列。确保您生成的密钥具有足够的熵。我建议使用 CSPRNG 生成的 128 位强度。
以这种方式生成的一些键控哈希容易受到长度扩展攻击。也就是说，如果攻击者为 foo@example.com 生成了验证令牌，那么他们将能够计算出 foo@example.com.example.org 的哈希值。这是因为哈希算法的输出也背叛了它的状态。为了缓解这种情况，您可以使用 HMAC algorithm.
您当前的方法还有一个限制，即电子邮件地址始终具有相同的令牌。如果电子邮件地址过期（例如，电子邮件地址为 bobs@example.org 的 Bob Smith 被 Example Organization 解雇，他将知道下一个 Bob S. 开始为 Example Organization 工作时将获得的验证码）。这是否会对您的应用程序构成任何风险由您决定。为了缓解这种情况，您可以改用 JWTs，这将使您能够将到期日期放入可以验证的令牌中。 JWT 的 HS256 算法也使用了 HMAC，也解决了这个问题。
使用键控哈希应该是高效的，并且没有数据库查找的存储、维护和开销。
你说的 UID 是指 UUID 吗？
the purpose of a [UUID] is to be globally unique, not to be unguessable.
和
[UUIDs] are designed for uniqueness, not for security.
你最好使用安全的熵源（比如另一个 CSPRNG）即时生成 128 位令牌。您可能希望在服务器端使用 SHA-256 对这些（不加盐）进行哈希处理，以防止任何数据泄漏漏洞，这意味着攻击者可以验证任何电子邮件地址。