我应该删除作为参数传递给函数的指针吗？

Question

所以我正在阅读一些关于删除指针参数的 Stack Overflow 答案，尤其是这些 (1,2)，因为我正在构建一个函数，它需要一个指针作为参数。

函数的简化版本如下：

void draw(Shape * b)
{
    //Draws code....
}

不，我在这里感到困惑的是删除。例如，如果函数这样调用：

Shape * c;
draw(&c);

那我什么都不用删了。但是如果是这样的话：

draw(new Shape{});

那我不得不。所以基本上，我的问题是，如果在参数中使用 new 关键字，我应该如何删除。函数中没有可能抛出的异常，因此不需要 RAII。有任何想法吗？请不要提出任何涉及智能指针的建议，因为那是我已经要做的，这个问题是好奇心。另外，请知道该函数可以同时采用新运算符或现有指针，这基本上意味着我需要一种方法来区分两者。另外，对于我的链接：这些并没有真正回答我的问题，因为它们中的大多数只依赖于智能指针，或者一个调用或另一个。

Answer 1

basically meaning I need a way to differentiate between both.

不，你没有。在这种情况下，函数根本不应该在指针上调用 delete。函数的调用者有此信息，如果需要，它应该在指针上调用 delete，而不是函数本身。

Answer 2

简单的函数应该期望引用指针：

void draw(Shape *&p);

如果阻止：

Shape shape; // not pointer
draw(&shape);

来自：

draw(new Shape());

Answer 3

你可能会用到

void draw(std::observer_ptr<Shape> shape)

或

void draw(Shape& shape)

超过

void draw(Shape * shape)

明确表示 draw 不会收回所有权。

回收时在签名中使用智能指针

void Take(std::unique_ptr<Shape> shape);

或

void Take(std::shared_ptr<Shape> shape);

Answer 4

忽略智能指针或其他 RAII 解决方案的可能性：作为函数契约的一部分，必须记录函数是否拥有给定指针的所有权。

如果它取得所有权，函数负责删除它。调用者以后不得使用它。

您的示例函数称为 draw。在那种情况下，我认为它不应该拥有所有权。画出形状就可以了。

Answer 5

没有什么可以说你不能删除作为函数参数传递的指针，但通常最好在与它们相同的上下文中删除堆对象已创建。

例如，我会考虑这个：

Shape * pShape = new Shape(...);

draw(pShape);

delete pShape;

比这更好：

draw(new Shape(...));  // Did the shape get deleted? Who knows...

后一个示例还会阻止您处理 draw() 因任何原因无法调用 delete 的情况，这可能会造成内存泄漏。

我强烈建议使用智能指针（例如 unique_ptr<>、shared_ptr<>）来处理指针的生命周期。但是如果你绝对不能，请确保记录你的函数并声明你正在将指针的所有权传递给你的函数，并且调用者不应该期望在调用 [= 之后能够使用 pShape 16=].

Answer 6

Now what I am confused about here is deletion.

这正是我们从不将原始指针作为参数传递的原因。

以下是您可能需要考虑的一些经验法则：

你不能改变我传给你的形状:

void draw(const Shape& shape);
你可以改变形状，但我保留它的所有权：

void draw(Shape& shape);
请复制我的形状：

void draw(Shape shape);
请拿走这个形状的所有权：

void draw(std::unique_ptr<Shape> shape);
让我们分享这个形状：

void draw(std::shared_ptr<const Shape> shape);

我应该删除作为参数传递给函数的指针吗？

Should I delete pointer passed to a function as argument?

c++

pointers

new-operator

delete-operator