strncmp 比 strcmp 快吗
Is strncmp faster than strcmp
strcmp 是否比 strncmp 慢，因为可以给它预先计算的字符串长度，但是 strcmp 没有收到这样的信息？
我正在写一个解释器。我知道这些功能都经过优化。我想知道什么是更好的方法（就性能而言），因为无论如何我都会进行扫描并且我会知道偏移位置因此长度。
它们做的事情不同，所以直接比较它们没有意义。 strncmp 比较字符串的前 n 个（或更少，如果字符串结束较早）字符。 strcmp 比较整个字符串。如果 n 足够大以至于 strncmp 将比较整个字符串（这样行为实际上变得与 strcmp 相同）那么 strncmp 可能会稍微慢一些，因为它还必须跟踪计数器，但差异可能是也可能不是可测量的，甚至存在于给定的实现中。例如，strcmp 的实现可以将 SIZE_MAX 作为 n 的值传递给 strncmp.
只有一种方法可以知道：对其进行基准测试。投机是没有用的。
确保使用足够多的字符串并在代表性条件下（字符串长度的统计分布和匹配前缀长度的统计分布）进行此操作。
我打赌不会有显着差异。
您说性能是个问题，所以让我们专注于此。
库函数的实现因编译器供应商而异，并且在同一编译器或开发环境的不同版本之间也不同。因此，Yves Daoust 说 "there is only one way to know: benchmark it."
是正确的
我会更进一步并建议，如果您还没有分析您的代码，那么您可以先这样做。瓶颈往往出现在您意想不到的地方。
不过，如果您有源代码，比较 strcmp() 和 strncmp() 的实现可能会有一些好处。
我曾经发现自己处于与你几乎相同的情况。（编写一个前端信息显示，使用基于多个字符的终端后端来完成它的工作。它需要对多个文本进行近乎实时的重复解析缓冲区。）我们当时使用的 Borland 编译器效率低下 strncmp()。由于处理器有一条用于比较字符缓冲区的长度受限指令，因此我使用汇编程序编写了一个专门的 strncmp 变体。 "Before and after" 基准测试和分析表明我们已经消除了主要瓶颈。
几年后，当人们回去改进和现代化该系统时，编译器及其库发生了变化（处理器也升级了）：不再真正需要（现已过时的）特殊版本。新的基准测试还表明，由于编译器的变化，瓶颈已经发生变化，需要进行不同的优化。
strcmp 是否比 strncmp 慢，因为可以给它预先计算的字符串长度，但是 strcmp 没有收到这样的信息？
我正在写一个解释器。我知道这些功能都经过优化。我想知道什么是更好的方法（就性能而言），因为无论如何我都会进行扫描并且我会知道偏移位置因此长度。
它们做的事情不同，所以直接比较它们没有意义。 strncmp 比较字符串的前 n 个（或更少，如果字符串结束较早）字符。 strcmp 比较整个字符串。如果 n 足够大以至于 strncmp 将比较整个字符串（这样行为实际上变得与 strcmp 相同）那么 strncmp 可能会稍微慢一些，因为它还必须跟踪计数器，但差异可能是也可能不是可测量的，甚至存在于给定的实现中。例如，strcmp 的实现可以将 SIZE_MAX 作为 n 的值传递给 strncmp.
只有一种方法可以知道：对其进行基准测试。投机是没有用的。
确保使用足够多的字符串并在代表性条件下（字符串长度的统计分布和匹配前缀长度的统计分布）进行此操作。
我打赌不会有显着差异。
您说性能是个问题，所以让我们专注于此。
库函数的实现因编译器供应商而异，并且在同一编译器或开发环境的不同版本之间也不同。因此，Yves Daoust 说 "there is only one way to know: benchmark it."
是正确的我会更进一步并建议，如果您还没有分析您的代码，那么您可以先这样做。瓶颈往往出现在您意想不到的地方。
不过，如果您有源代码，比较 strcmp() 和 strncmp() 的实现可能会有一些好处。
我曾经发现自己处于与你几乎相同的情况。（编写一个前端信息显示，使用基于多个字符的终端后端来完成它的工作。它需要对多个文本进行近乎实时的重复解析缓冲区。）我们当时使用的 Borland 编译器效率低下 strncmp()。由于处理器有一条用于比较字符缓冲区的长度受限指令，因此我使用汇编程序编写了一个专门的 strncmp 变体。 "Before and after" 基准测试和分析表明我们已经消除了主要瓶颈。
几年后，当人们回去改进和现代化该系统时，编译器及其库发生了变化（处理器也升级了）：不再真正需要（现已过时的）特殊版本。新的基准测试还表明，由于编译器的变化，瓶颈已经发生变化，需要进行不同的优化。