依赖倒置原则的第二个陈述阐述
Dependency Inversion Principle's second statement elaboration
下面两条语句是依赖倒置原则（DIP）的核心：
"High-level modules should not depend on low-level modules. Both should depend on abstractions."
"Abstractions should not depend on details. Details should depend on abstractions."
我阅读了不同的关于 DIP 的书籍和文章；他们都解释了第一个陈述，但 none 个解释了第二个陈述："Abstractions should not depend on details. Details should depend on abstractions"。请解释第二个语句的确切含义。
您应该将 "details" 视为 "implementations"：
- 如果你声明了一些接口，它不依赖于它未来的实现类。
- 另一方面，实现 类 应该引用他们的接口并实现它的方法，所以他们依赖它。
这只是意味着您不想仅仅因为细节发生了变化而更改抽象，因为细节很可能会发生变化。
因为高层和低层模块都依赖于抽象，所以每当细节发生变化时，它们也必须改变。这显然是不可取的。
不要通过先查看实现（细节）来决定接口（抽象）。
例如您可以定义一个 Repository 接口。但是在设计 Repository 接口时，您不应该通过查看 SQL 实现或 NoSQL 实现等特定解决方案来决定 接口（抽象） （详情）。
让 Repository 接口是通用的并且 SQL 特性或者没有 SQL 特性实现应该是特定的。
如果您阅读 Martin Fowler
的 article，您将清楚第二个陈述
Switch out the repository for a different storage mechanism, there's no mention of SQL in its interface so we can use an in-memory solution, a NoSql solution or a RESTful service.
下面两条语句是依赖倒置原则（DIP）的核心：
"High-level modules should not depend on low-level modules. Both should depend on abstractions." "Abstractions should not depend on details. Details should depend on abstractions."
我阅读了不同的关于 DIP 的书籍和文章；他们都解释了第一个陈述，但 none 个解释了第二个陈述："Abstractions should not depend on details. Details should depend on abstractions"。请解释第二个语句的确切含义。
您应该将 "details" 视为 "implementations"： - 如果你声明了一些接口，它不依赖于它未来的实现类。 - 另一方面，实现 类 应该引用他们的接口并实现它的方法，所以他们依赖它。
这只是意味着您不想仅仅因为细节发生了变化而更改抽象，因为细节很可能会发生变化。
因为高层和低层模块都依赖于抽象，所以每当细节发生变化时，它们也必须改变。这显然是不可取的。
不要通过先查看实现（细节）来决定接口（抽象）。
例如您可以定义一个 Repository 接口。但是在设计 Repository 接口时，您不应该通过查看 SQL 实现或 NoSQL 实现等特定解决方案来决定 接口（抽象） （详情）。
让 Repository 接口是通用的并且 SQL 特性或者没有 SQL 特性实现应该是特定的。
如果您阅读 Martin Fowler
的 article，您将清楚第二个陈述Switch out the repository for a different storage mechanism, there's no mention of SQL in its interface so we can use an in-memory solution, a NoSql solution or a RESTful service.