有多少食谱版本可以安全地存储在 Chef 服务器上
How many cookbook versions is safe to store on chef server
当我不断将我的食谱的更新版本上传到厨师服务器时，我想知道厨师服务器可以存储的食谱版本数量是否有限制。
这是我应该关心的事情还是 none 问题？磁盘 space 显然不是我在这里担心的。
从 "single responsibility principle point of view".
查看您的问题可能会得到一个不太技术性的答案
我的意思是：在任何好的系统中，每个组件都应该有一个明确的职责。
现在你可以问问自己：你的厨师服务器是否有责任充当源代码管理工具？
我的意思是：有像 git、SVN、.. 这样的工具，它们的存在只是为了允许对文本文件进行 版本 管理。
你想让你的厨师服务员也这样做吗？或者使用不同的基础架构对 "config text files" 进行版本控制是更好的策略吗？！
所以这取决于您的工作流程。 Chef 的生态系统使用了两个版本约束求解器：Chef Server 始终使用 gecode（又名 depsolver），Policyfiles 始终使用 molinillo，Berkshelf 可以根据配置使用其中任何一个。当你遇到几千个浮动的整体版本时，Gecode 可能会开始窒息，但这在很大程度上取决于你对格式良好的依赖版本约束的了解程度。 Molinillo 在这方面要好得多，但这意味着要么使用 berks apply 锁定所有环境，要么使用策略文件（即不要让 Chef Server 尝试 运行 一个针对整个宇宙的约束解决方案） .
我认为这个问题不会有好的答案。我会说你不想围绕这个问题设计你的工作流程，也绝对不想每次上传时都删除食谱。
定期垃圾收集（一年一次或两次）可能是个好主意，但这将在很大程度上取决于您如何构建食谱及其依赖关系以及您 'stress' dep 求解器（gecode或 molinillo）。
如果您没有看到 dep 求解速度变慢，则没有必要这样做。如果您发现 dep 求解速度很慢，那么您应该强烈考虑这样做。
如果您有一个大型网站，其中有数十人为数百本食谱做出贡献，并且您多年来没有对旧的、过时的食谱版本进行垃圾收集，并且您的一些热门食谱存储了数百或数千个版本在服务器上……想一想可能会有用。
如果您刚刚开始，而且主要是您的团队和几十本食谱，最多只有几十个版本，那么它不太可能成为问题。
如果您介于两者之间...也许？
已添加（2016 年 10 月 8 日）：另一个需要考虑的问题是，对于许多食谱版本，有时 depsolver 变得 "overly clever" 在选择您忘记但允许它满足的非常旧的食谱版本时它的所有约束。我最近 运行 使用两本具有冲突约束的食谱（dovecot 想要 ohai ~> 3.0 而 chef_nginx 想要 ohai ~> 4.0）来解决这个问题 depsolver 帮助将我的包装食谱降级为一个太旧的版本，以至于我使用 uw-imapd 而不是 dovecot，它从 dovecot 中删除了 ohai 约束并使 depsolver 快乐，同时让我很伤心，因为 Ubuntu 甚至还没有发布 uw-imapd年了。解决这个问题的一种方法是更加明确地将食谱限制为带有 pin 的最新版本。不过，您也可以简单地将那些未使用的版本从您的 chef-server 中转储出来，这样它们就无法用于 depsolving。
当我不断将我的食谱的更新版本上传到厨师服务器时，我想知道厨师服务器可以存储的食谱版本数量是否有限制。
这是我应该关心的事情还是 none 问题？磁盘 space 显然不是我在这里担心的。
从 "single responsibility principle point of view".
查看您的问题可能会得到一个不太技术性的答案我的意思是：在任何好的系统中，每个组件都应该有一个明确的职责。
现在你可以问问自己：你的厨师服务器是否有责任充当源代码管理工具？
我的意思是：有像 git、SVN、.. 这样的工具，它们的存在只是为了允许对文本文件进行 版本 管理。
你想让你的厨师服务员也这样做吗？或者使用不同的基础架构对 "config text files" 进行版本控制是更好的策略吗？！
所以这取决于您的工作流程。 Chef 的生态系统使用了两个版本约束求解器：Chef Server 始终使用 gecode（又名 depsolver），Policyfiles 始终使用 molinillo，Berkshelf 可以根据配置使用其中任何一个。当你遇到几千个浮动的整体版本时，Gecode 可能会开始窒息，但这在很大程度上取决于你对格式良好的依赖版本约束的了解程度。 Molinillo 在这方面要好得多，但这意味着要么使用 berks apply 锁定所有环境，要么使用策略文件（即不要让 Chef Server 尝试 运行 一个针对整个宇宙的约束解决方案） .
我认为这个问题不会有好的答案。我会说你不想围绕这个问题设计你的工作流程，也绝对不想每次上传时都删除食谱。
定期垃圾收集（一年一次或两次）可能是个好主意，但这将在很大程度上取决于您如何构建食谱及其依赖关系以及您 'stress' dep 求解器（gecode或 molinillo）。
如果您没有看到 dep 求解速度变慢，则没有必要这样做。如果您发现 dep 求解速度很慢，那么您应该强烈考虑这样做。
如果您有一个大型网站，其中有数十人为数百本食谱做出贡献，并且您多年来没有对旧的、过时的食谱版本进行垃圾收集，并且您的一些热门食谱存储了数百或数千个版本在服务器上……想一想可能会有用。
如果您刚刚开始，而且主要是您的团队和几十本食谱，最多只有几十个版本，那么它不太可能成为问题。
如果您介于两者之间...也许？
已添加（2016 年 10 月 8 日）：另一个需要考虑的问题是，对于许多食谱版本，有时 depsolver 变得 "overly clever" 在选择您忘记但允许它满足的非常旧的食谱版本时它的所有约束。我最近 运行 使用两本具有冲突约束的食谱（dovecot 想要 ohai ~> 3.0 而 chef_nginx 想要 ohai ~> 4.0）来解决这个问题 depsolver 帮助将我的包装食谱降级为一个太旧的版本，以至于我使用 uw-imapd 而不是 dovecot，它从 dovecot 中删除了 ohai 约束并使 depsolver 快乐，同时让我很伤心，因为 Ubuntu 甚至还没有发布 uw-imapd年了。解决这个问题的一种方法是更加明确地将食谱限制为带有 pin 的最新版本。不过，您也可以简单地将那些未使用的版本从您的 chef-server 中转储出来，这样它们就无法用于 depsolving。