每次需要一个没有重复的序列时，使用 Set 而不是 Seq 是一个好习惯吗？

Question

几天前我发现了 Set，我知道每次我需要 sequence 而没有 duplicates 时使用它，即使我确定不会有任何。正因为如此，我在代码中经常需要使用toSet方法。

因此，我现在想知道每次我需要 sequence 而不使用 duplicates 时使用 Set 而不是 Seq 是否是一个好习惯？

Answer 1

还有一个额外重要的属性集合，它们没有明确的顺序。如果您的 collection 适合这个，那么使用 Set 是个好主意。（所以，如果你达到 toSet，那么这可能是个好主意 tm）

如果顺序是由 Set 中的某些属性值定义的，那么您可以使用 SortedSet。

另一方面，如果它是具有定义顺序的值序列，不基于某些属性值，但您想要唯一值，那么 Set 不是一个好选择合身。您可以使用 Seq.distinct 仍然有一个 Seq 但没有重复。

Answer 2

如果您确定不会重复，那么您应该使用 Seq，例如 Vector。原因是 Set 有额外的开销：它必须散列每个元素并可能检查与其他一些元素的相等性。根据您拥有的元素数量和它们的复杂程度，这可能是您想要避免的事情。

演示：

class A(val name: Int) {
  override def hashCode() = {
    println(f"hashing $name")
    name.hashCode
  }
  override def equals(other: Any) = other match {
    case a: A =>
      println(f"$name =?= ${a.name}")
      name == a.name
    case _ => false
  }
}


val elements = (0 to 10).map(new A(_))

println("TO VECTOR")
val seq = Vector.empty ++ elements

println("TO SET")
val set = Set.empty ++ elements

打印：

TO VECTOR    // Notice no extra work was done
TO SET       // Lots of extra stuff done:
1 =?= 0
2 =?= 0
2 =?= 1
3 =?= 0
3 =?= 1
3 =?= 2
4 =?= 0
4 =?= 1
4 =?= 2
4 =?= 3
hashing 0
hashing 1
hashing 2
hashing 3
hashing 4
hashing 5
hashing 6
hashing 7
hashing 8
hashing 9
hashing 10

每次需要一个没有重复的序列时，使用 Set 而不是 Seq 是一个好习惯吗？

Is it a good practice to use Set instead of Seq every times a sequence without duplicates is needed?

scala

scala-collections