在联结 table 中，我应该使用主键和唯一约束，还是应该使用 compound/composite 键？
In a junction table, should I use a Primary key and a unique constraint, or a compound/composite key?
我已经阅读了一些似乎使这个问题重复的内容。但是通读所有这些让我不确定。我希望根据下面的 absolute 示例得到答案，因为许多 questions/answers 来回争论不休。
如果我有：
dbo.Book
--------
BookID PK int identity(1,1)
dbo.Author
----------
AuthorID PK int identity(1,1)
现在我有两个简单连接的选择table:
dbo.BookAuthor
--------------
BookID CPK and FK
AuthorID CPK and FK
以上将是两个 FK 上的 compound/composite 键，以及为两列设置 FK 关系 - 也使用级联删除。
或
dbo.BookAuthor
--------------
RecordID PK int identity(1,1)
BookID FK
AuthorID FK
BookID 和 AuthorID 的外键关系，以及删除时的级联。同时对 BookID 和 AuthorID 设置唯一约束。
我正在寻找一个简单的答案，说明为什么在上述特定示例中一种方法优于另一种方法。我正在阅读的答案非常详细，我正要确定一个复合键，但后来观看了一个视频，其中的示例使用了标识列，就像我的第一个示例一样。
看来这个主题有点被撕成两半，但我的直觉告诉我，我应该只使用复合键。
查询效率更高的是什么？似乎有一个 PK 标识列以及在两列上设置唯一约束，并且 FK 关系会更昂贵，即使是一点点。
我更喜欢第一种设计，使用复合键。在联结点 table 上有一个标识列不会给你带来优势，即使父 table 有它们。您不会使用标识列查询 BookAuthor，而是使用 BookID 和 AuthorID.
查询它
此外，添加身份将允许重复 BookID-AuthorID 组合，除非您设置约束。
此外，如果您的主键是 (BookID, AuthorID)，您需要在 AuthorID, BookID) 上建立索引。如果您想查询作者所写的书籍，这将有所帮助。
作为代理键的好处的坚定支持者和宣传者，我 none-the-less 对全键连接 table 作为例外，例如您的第一个示例.代理键的好处之一是引擎通常针对连接单个整数字段进行了优化，这是默认和最常见的情况。
您的第一个提案仍然获得此优势，但每个索引级别的粉丝投入也增加了 50%，从而减少了连接 table 上索引的总体大小和高度。虽然对于任何小于大型 table 的东西来说，这样做的性能优势可能可以忽略不计，但这是最佳实践，而且是免费的。
当我可能选择其他设计时，如果关系要产生额外的列。那时它不再是严格的连接 table.
您可能应该使用 compound/composite 键。这样你就完全相关了——一个作者可以写很多书，一本书可以有多个作者。
这是我在大学数据库课程中一直记得的事情。我们覆盖了“实体设计”教科书中的部分，它正在谈论交汇点 tables ......我们称它们相交 tables 或相交关系。那天我实际上是在 class 关注的。教授说，根据他的经验，多对多连接 table 几乎总是表示身份不明的缺失实体。 这些实体几乎总是以自己的数据结束。
我们得到了 Student 和 Course 实体的示例。对于一个学生要上一门课程，你需要在这两者之间建立联系。结果，您实际拥有的是一个新实体：Enrollment。在这种情况下，附加数据将是诸如信用类型（审计与常规）或最终成绩之类的东西。
直到今天我还记得那个建议......但我并不总是遵循它。在这种情况下，我将做的是停止，并确保就此问题回到利益相关者那里，并与他们一起研究我们在这个交界处可能仍然缺少哪些数据点。如果我们真的找不到任何东西，那我就用复合键。当我们找到数据时，我们会想到一个更好的名字，它会得到一个代理键。
2020年更新
我仍然保留着这本教科书，令人惊讶的是，它和这个问题在几个小时内就引起了我的注意。所以出于好奇，这是本书第 7 版的第 5 章第 6 节：
使用复合键也是我的选择。原因如下：
更少的存储开销
假设您将使用代理键。由于您可能想要查询特定书籍的所有作者，反之亦然，因此您需要以 BookId 和 AuthorId 开头的索引。出于性能原因，您应该在两个索引中包含另一列以防止聚集键查找。您可能希望将其中之一设为唯一，以确保没有重复的 BookId/AuthorId 组合添加到 table.
最终结果：
- 数据存储了3次而不是2次
- 要验证 2 个唯一约束而不是 1 个
查询联结 table 引用 table
即使您要添加一个 table，如 Contributions (AuthorId, BookId, ...) 引用联结点 table。大多数查询根本不需要触及连接点 table。例如：查找特定作者的所有贡献将只涉及作者和贡献 tables.
根据联结 table 中的数据量，复合键可能最终导致性能低于自动生成的 顺序 主键。
主键是table的聚集索引，这意味着它决定了行在磁盘上的存储顺序。如果主键的值不是按顺序生成的（例如，它是由来自 tables 的外键组成的复合键，其中行的顺序与联结点 table 的行的顺序不同，或者它是 GUID 或其他随机密钥），那么每次将行添加到联结点 table 时，都需要对联结点 table 的行进行重新洗牌。
我已经阅读了一些似乎使这个问题重复的内容。但是通读所有这些让我不确定。我希望根据下面的 absolute 示例得到答案，因为许多 questions/answers 来回争论不休。
如果我有：
dbo.Book
--------
BookID PK int identity(1,1)
dbo.Author
----------
AuthorID PK int identity(1,1)
现在我有两个简单连接的选择table:
dbo.BookAuthor
--------------
BookID CPK and FK
AuthorID CPK and FK
以上将是两个 FK 上的 compound/composite 键，以及为两列设置 FK 关系 - 也使用级联删除。
或
dbo.BookAuthor
--------------
RecordID PK int identity(1,1)
BookID FK
AuthorID FK
BookID 和 AuthorID 的外键关系，以及删除时的级联。同时对 BookID 和 AuthorID 设置唯一约束。
我正在寻找一个简单的答案，说明为什么在上述特定示例中一种方法优于另一种方法。我正在阅读的答案非常详细，我正要确定一个复合键，但后来观看了一个视频，其中的示例使用了标识列，就像我的第一个示例一样。
看来这个主题有点被撕成两半，但我的直觉告诉我，我应该只使用复合键。
查询效率更高的是什么？似乎有一个 PK 标识列以及在两列上设置唯一约束，并且 FK 关系会更昂贵，即使是一点点。
我更喜欢第一种设计，使用复合键。在联结点 table 上有一个标识列不会给你带来优势，即使父 table 有它们。您不会使用标识列查询 BookAuthor，而是使用 BookID 和 AuthorID.
此外，添加身份将允许重复 BookID-AuthorID 组合，除非您设置约束。
此外，如果您的主键是 (BookID, AuthorID)，您需要在 AuthorID, BookID) 上建立索引。如果您想查询作者所写的书籍，这将有所帮助。
作为代理键的好处的坚定支持者和宣传者，我 none-the-less 对全键连接 table 作为例外，例如您的第一个示例.代理键的好处之一是引擎通常针对连接单个整数字段进行了优化，这是默认和最常见的情况。
您的第一个提案仍然获得此优势，但每个索引级别的粉丝投入也增加了 50%，从而减少了连接 table 上索引的总体大小和高度。虽然对于任何小于大型 table 的东西来说，这样做的性能优势可能可以忽略不计，但这是最佳实践，而且是免费的。
当我可能选择其他设计时，如果关系要产生额外的列。那时它不再是严格的连接 table.
您可能应该使用 compound/composite 键。这样你就完全相关了——一个作者可以写很多书，一本书可以有多个作者。
这是我在大学数据库课程中一直记得的事情。我们覆盖了“实体设计”教科书中的部分，它正在谈论交汇点 tables ......我们称它们相交 tables 或相交关系。那天我实际上是在 class 关注的。教授说，根据他的经验，多对多连接 table 几乎总是表示身份不明的缺失实体。 这些实体几乎总是以自己的数据结束。
我们得到了 Student 和 Course 实体的示例。对于一个学生要上一门课程，你需要在这两者之间建立联系。结果，您实际拥有的是一个新实体：Enrollment。在这种情况下，附加数据将是诸如信用类型（审计与常规）或最终成绩之类的东西。
直到今天我还记得那个建议......但我并不总是遵循它。在这种情况下，我将做的是停止，并确保就此问题回到利益相关者那里，并与他们一起研究我们在这个交界处可能仍然缺少哪些数据点。如果我们真的找不到任何东西，那我就用复合键。当我们找到数据时，我们会想到一个更好的名字，它会得到一个代理键。
2020年更新
我仍然保留着这本教科书，令人惊讶的是，它和这个问题在几个小时内就引起了我的注意。所以出于好奇，这是本书第 7 版的第 5 章第 6 节：
使用复合键也是我的选择。原因如下：
更少的存储开销
假设您将使用代理键。由于您可能想要查询特定书籍的所有作者，反之亦然，因此您需要以 BookId 和 AuthorId 开头的索引。出于性能原因，您应该在两个索引中包含另一列以防止聚集键查找。您可能希望将其中之一设为唯一，以确保没有重复的 BookId/AuthorId 组合添加到 table.
最终结果：
- 数据存储了3次而不是2次
- 要验证 2 个唯一约束而不是 1 个
查询联结 table 引用 table
即使您要添加一个 table，如 Contributions (AuthorId, BookId, ...) 引用联结点 table。大多数查询根本不需要触及连接点 table。例如：查找特定作者的所有贡献将只涉及作者和贡献 tables.
根据联结 table 中的数据量，复合键可能最终导致性能低于自动生成的 顺序 主键。
主键是table的聚集索引，这意味着它决定了行在磁盘上的存储顺序。如果主键的值不是按顺序生成的（例如，它是由来自 tables 的外键组成的复合键，其中行的顺序与联结点 table 的行的顺序不同，或者它是 GUID 或其他随机密钥），那么每次将行添加到联结点 table 时，都需要对联结点 table 的行进行重新洗牌。