为什么 '(1 2 3) 评估为列表 en Lisp（方案）？
Why does '(1 2 3) evaluate to a list en Lisp (Scheme)?
quote (') 用于引入预评估值，因此 (quote x) 导致符号 x 而不是符号评估的结果.
数字、布尔值、字符和字符串在 Scheme 中是自求值的，所以引用它们并不重要。
但为什么 (quote (1 2 3)) 或 (quote ()) 回答 #t 谓词 list?.
结果不应该是 "pre-evaluated" 值吗？但在这种情况下 (1 2 3) 实际上已被评估为 (list 1 2 3)?
谢谢。
pre-evaluated value
我不确定你从哪里得到这个词。我从来没有用过它。它不是 "pre-evaluated"，它是未计算的。
这实际上是 Lisp（和 Scheme）的全部工作 Homoiconic：程序的结构确实在下面使用了列表和原子。
quote 是 eval 的对偶：(eval (list '+ '1 '2 '3))（并且由于引用的数字只是数字，(eval (list '+ 1 2 3)) 也是如此）与(quote '(+ 1 2 3)).
已评估的列表是一个调用，因此未评估的调用是一个列表。
Should't the result be a "pre-evaluated" value? But in this case (1 2 3) has actually been evaluated to (list? 1 2 3)?
您在这里遗漏了一些括号！你得到 (list? '(1 2 3))（或 (list? (quote (1 2 3))。也就是说，(list? (list 1 2 3))。这是真的。
你可以用(eval (list '+ 1 2 3))检查相反的结果：你得到6。
注意：有些值只是对其自身求值（例如数字或函数。您可以根据需要向其多次抛出 eval，它不会改变任何事情：(eval (eval (eval 1)))只是 1.)
(quote (+ 1 2 3)) = '(+ 1 2 3) = (list '+ '1 '2 '3) = (list '+ 1 2 3)（数字是自我评估的，即评估自我）。
(eval '(+ 1 2 3)) = (+ 1 2 3) = 6。而(eval '(1 2 3))=(1 2 3)=错误.
第一个身份只是语法上的。这里的中心身份是第二个，'(+ 1 2 3) = (list '+ '1 '2 '3)。它成立是因为一切都在 Lisp 中计算，但在此之前，它必须是 read。这意味着，将 从文本源代码转换为实际数据结构。
由于 ( ... ) 圆括号表示 lists，阅读 ( ... ) forms 创建 lists。然后，评估 quoted 形式只是 returns 形成 原样 （即未评估）。令牌 + 被读取为 符号 +；文字 1, 2, 3 被读取为 数字 1, 2, 3。所以最终结果 与评估形式 (list '+ '1 '2 '3).
的结果相同
当然，所有这些在没有 + 的情况下仍然适用。
引用引入了一个未评估的值，而不是预评估的值，不管那是什么意思。
当表达式 (quote X) 被视为要计算的形式时，它只是计算为 X 本身。 X 不被视为要评估为值的形式，而是结果值是 语法 X 本身。
引用是程序表达的一种方式，"I want to use a piece of my own syntax as a value"。这正是 "literal" 在计算机科学中的含义：一段程序文本作为 运行 时间值反映回程序。
在 Lisp 中，符号以外的原子在计算时表示它们自己。语法 3 的计算结果为整数 3。它们是同一件事：Lisp 语法是一种数据结构，在该数据结构中，整数文字 3 已经由它表示的对象表示。
因此，正在评估，(quote 3)和只是3没有区别。 "Give me the syntax 3 itself" 和 "give me the value of the syntax 3" 是一样的：只有 3.
在 (quote (1 2 3)) 下，引用的语法是 (1 2 3)。该语法 是 它看起来像的列表对象；引用只是反刍它。如果要评估 (1 2 3) 形式，那将是一个错误：它看起来像 1 被用作运算符或函数，参数为 2 和 3。当 quote 本身被评估时，它会抑制此评估并仅按原样产生 (1 2 3)。
因为(1 2 3)是程序语法的一部分，但是语言有限制，不能修改这个列表。像 (inc (car (quote (1 2 3)))) 这样试图将列表更改为 (2 2 3) 的操作会调用未定义的行为。本质上，该程序试图修改自己的语法；如果我们暂时忽略 Lisp 是一种编译语言的额外复杂性，这是 事实上 自修改代码。
quote (') 用于引入预评估值，因此 (quote x) 导致符号 x 而不是符号评估的结果.
数字、布尔值、字符和字符串在 Scheme 中是自求值的，所以引用它们并不重要。
但为什么 (quote (1 2 3)) 或 (quote ()) 回答 #t 谓词 list?.
结果不应该是 "pre-evaluated" 值吗？但在这种情况下 (1 2 3) 实际上已被评估为 (list 1 2 3)?
谢谢。
pre-evaluated value
我不确定你从哪里得到这个词。我从来没有用过它。它不是 "pre-evaluated"，它是未计算的。
这实际上是 Lisp（和 Scheme）的全部工作 Homoiconic：程序的结构确实在下面使用了列表和原子。
quote 是 eval 的对偶：(eval (list '+ '1 '2 '3))（并且由于引用的数字只是数字，(eval (list '+ 1 2 3)) 也是如此）与(quote '(+ 1 2 3)).
已评估的列表是一个调用，因此未评估的调用是一个列表。
Should't the result be a "pre-evaluated" value? But in this case (1 2 3) has actually been evaluated to (list? 1 2 3)?
您在这里遗漏了一些括号！你得到 (list? '(1 2 3))（或 (list? (quote (1 2 3))。也就是说，(list? (list 1 2 3))。这是真的。
你可以用(eval (list '+ 1 2 3))检查相反的结果：你得到6。
注意：有些值只是对其自身求值（例如数字或函数。您可以根据需要向其多次抛出 eval，它不会改变任何事情：(eval (eval (eval 1)))只是 1.)
(quote (+ 1 2 3)) = '(+ 1 2 3) = (list '+ '1 '2 '3) = (list '+ 1 2 3)（数字是自我评估的，即评估自我）。
(eval '(+ 1 2 3)) = (+ 1 2 3) = 6。而(eval '(1 2 3))=(1 2 3)=错误.
第一个身份只是语法上的。这里的中心身份是第二个，'(+ 1 2 3) = (list '+ '1 '2 '3)。它成立是因为一切都在 Lisp 中计算，但在此之前，它必须是 read。这意味着，将 从文本源代码转换为实际数据结构。
由于 ( ... ) 圆括号表示 lists，阅读 ( ... ) forms 创建 lists。然后，评估 quoted 形式只是 returns 形成 原样 （即未评估）。令牌 + 被读取为 符号 +；文字 1, 2, 3 被读取为 数字 1, 2, 3。所以最终结果 与评估形式 (list '+ '1 '2 '3).
当然，所有这些在没有 + 的情况下仍然适用。
引用引入了一个未评估的值，而不是预评估的值，不管那是什么意思。
当表达式 (quote X) 被视为要计算的形式时，它只是计算为 X 本身。 X 不被视为要评估为值的形式，而是结果值是 语法 X 本身。
引用是程序表达的一种方式，"I want to use a piece of my own syntax as a value"。这正是 "literal" 在计算机科学中的含义：一段程序文本作为 运行 时间值反映回程序。
在 Lisp 中，符号以外的原子在计算时表示它们自己。语法 3 的计算结果为整数 3。它们是同一件事：Lisp 语法是一种数据结构，在该数据结构中，整数文字 3 已经由它表示的对象表示。
因此，正在评估，(quote 3)和只是3没有区别。 "Give me the syntax 3 itself" 和 "give me the value of the syntax 3" 是一样的：只有 3.
在 (quote (1 2 3)) 下，引用的语法是 (1 2 3)。该语法 是 它看起来像的列表对象；引用只是反刍它。如果要评估 (1 2 3) 形式，那将是一个错误：它看起来像 1 被用作运算符或函数，参数为 2 和 3。当 quote 本身被评估时，它会抑制此评估并仅按原样产生 (1 2 3)。
因为(1 2 3)是程序语法的一部分，但是语言有限制，不能修改这个列表。像 (inc (car (quote (1 2 3)))) 这样试图将列表更改为 (2 2 3) 的操作会调用未定义的行为。本质上，该程序试图修改自己的语法；如果我们暂时忽略 Lisp 是一种编译语言的额外复杂性，这是 事实上 自修改代码。