std::declval<void>() 是一个有效的表达式吗？

Question

据我所知，我无法声明对 void 的右值引用。
例如，以下代码格式错误：

 void f(void &&v) { }

从 [20.2.6/1]（函数模板 declval）我们有一个 declval 的声明，即：

template <class T>
add_rvalue_reference_t<T>
declval() noexcept;

因此，declval<void>（让我说）会导致 在 void && 中，我猜它和之前的一样是错误的例如。

无论如何，以下最小的工作示例编译：

#include<utility>

int main() {
    decltype(std::declval<void>())* ptr = nullptr;
}

请注意以下内容也是正确的：

static_assert(std::is_same<decltype(std::declval<void>()), void>::value, "!");

我原以为它会像前面提到的那样 void&&（或者更好，我原以为它无法编译）。
实际上，它恰好是任何其他非引用类型的右值引用。
例如：

static_assert(std::is_same<decltype(std::declval<int>()), int&&>::value, "!");

declval<void> 是一个有效的表达式吗？以上代码合法吗？
为什么 void 情况下的行为与任何其他类型不同？（否则它不会起作用 可能是一个答案，如果代码是合法的）。

如果合法，标准在哪里允许这样做？我没能找到案例。
当然，标准说：

The template parameter T of declval may be an incomplete type.

无论如何，这里它会导致不可接受的类型 (void&&)，并且它会绕过它丢弃右值引用。

Answer 1

如果 T 是可引用类型，

add_rvalue_reference<T> 只会导致 T&&。所以当T是void时，结果就是void。这也是为什么您可以 add_rvalue_reference<int&&> 而不会在尝试构造对引用的引用时出错的原因。（与左值引用相同。）

Is std::declval<void>() a valid expression?