java 中的 CountDownLatch 有什么意义？
What's the point of CountDownLatch in java?
CountDownLatch in java 是高级同步实用程序，用于防止特定线程开始处理，直到所有线程都准备就绪。
但是，Semaphore完全可以做到同样的事情。那么，CountDownLatch的优点是什么？
还有一个问题：如果CountDownLatch确实有一些优点，为什么它被设计成只使用一次？我认为添加一个设置方法来重置很容易计数。
具有 n 个块的 信号量 当 达到 0 时。
一个CountDownLatch个块直到达到0。然后全部在大约同一时间继续。
So a semaphore is like a gate keeper at the disco, and a count down latch like a start shot at game courses.
在语义上，它们是不同的；这很重要，因为它使您的代码更易于阅读。当我看到 Semaphore 时，我立即开始思考 "a limited amount of a shared resource." 当我看到 CountDownLatch 时，我立即开始思考 "a bunch of threads waiting for the 'go!' signal." 如果你在实际需要后者的代码中给我前者，那会令人困惑。
从这个意义上讲，信号量用作 CountDownLatch 有点像 garden-path sentence；虽然在技术上是正确的，但它会使人们误入歧途并使他们感到困惑。
就更实用的用途而言，如果您只需要 CountDownLatch，那就更简单了。越简单越好！
至于重复使用 CountDownLatch，这会使它的使用变得复杂。例如，假设您正尝试将线程 A、B 和 C 排队等待某些工作。你让他们等待闩锁，然后你释放它。然后你重置它，大概是为了让线程 D、E 和 F 排队等待其他工作。但是，如果（由于竞争条件）线程 B 尚未真正从第一个闩锁中释放，会发生什么情况？如果它还没有接到 await() 电话怎么办？你是否关闭它的门，并告诉它与 D、E 和 F 一起等待第二次打开？如果第二次打开取决于 B 应该做的工作，那甚至可能导致死锁！
当我第一次阅读 CountDownLatch 时，我也有过关于重置的相同问题。但在实践中，我什至很少想重新设置一个； "wait then go" 的每个单元（A-B-C，然后是 D-E-F）自然地适合创建自己的 CountDownLatch 以配合它，事情保持美好和简单。
Semaphore can totally do the same thing. So, what's the point of CountDownLatch?
Semaphore 维护一组许可证。如果有必要，每个 acquire() 都会阻塞，直到获得许可，然后再拿走它。每个 release() 添加一个许可，可能会释放一个阻塞的获取者。
但是，没有使用实际的许可对象； 信号量只记录可用数量并相应地采取行动。
Semaphore阻塞了进入临界区的入口，CountDownLatch阻塞了主线程的执行，除非其他线程完成任务.
查看此 SE 问题了解更多详情：
CountDownLatch vs. Semaphore
If CountDownLatch do have some points, Why It was designed to used only once?
如果要重复使用，就用CyclicBarrier
A synchronization aid that allows a set of threads to all wait for each other to reach a common barrier point. CyclicBarriers are useful in programs involving a fixed sized party of threads that must occasionally wait for each other. The barrier is called cyclic because it can be re-used after the waiting threads are released.
CountDownLatch 的 Javadocs 引用：
CountDownLatch 是一种一次性现象 -- 无法重置计数。 如果您需要重置计数的版本，请考虑使用 CyclicBarrier。
CountDownLatch in java 是高级同步实用程序，用于防止特定线程开始处理，直到所有线程都准备就绪。
但是，Semaphore完全可以做到同样的事情。那么，CountDownLatch的优点是什么？
还有一个问题：如果CountDownLatch确实有一些优点，为什么它被设计成只使用一次？我认为添加一个设置方法来重置很容易计数。
具有 n 个块的 信号量 当 达到 0 时。
一个CountDownLatch个块直到达到0。然后全部在大约同一时间继续。
So a semaphore is like a gate keeper at the disco, and a count down latch like a start shot at game courses.
在语义上，它们是不同的；这很重要，因为它使您的代码更易于阅读。当我看到 Semaphore 时，我立即开始思考 "a limited amount of a shared resource." 当我看到 CountDownLatch 时，我立即开始思考 "a bunch of threads waiting for the 'go!' signal." 如果你在实际需要后者的代码中给我前者，那会令人困惑。
从这个意义上讲，信号量用作 CountDownLatch 有点像 garden-path sentence；虽然在技术上是正确的，但它会使人们误入歧途并使他们感到困惑。
就更实用的用途而言，如果您只需要 CountDownLatch，那就更简单了。越简单越好！
至于重复使用 CountDownLatch，这会使它的使用变得复杂。例如，假设您正尝试将线程 A、B 和 C 排队等待某些工作。你让他们等待闩锁，然后你释放它。然后你重置它，大概是为了让线程 D、E 和 F 排队等待其他工作。但是，如果（由于竞争条件）线程 B 尚未真正从第一个闩锁中释放，会发生什么情况？如果它还没有接到 await() 电话怎么办？你是否关闭它的门，并告诉它与 D、E 和 F 一起等待第二次打开？如果第二次打开取决于 B 应该做的工作，那甚至可能导致死锁！
当我第一次阅读 CountDownLatch 时，我也有过关于重置的相同问题。但在实践中，我什至很少想重新设置一个； "wait then go" 的每个单元（A-B-C，然后是 D-E-F）自然地适合创建自己的 CountDownLatch 以配合它，事情保持美好和简单。
Semaphore can totally do the same thing. So, what's the point of CountDownLatch?
Semaphore 维护一组许可证。如果有必要，每个 acquire() 都会阻塞，直到获得许可，然后再拿走它。每个 release() 添加一个许可，可能会释放一个阻塞的获取者。
但是，没有使用实际的许可对象； 信号量只记录可用数量并相应地采取行动。
Semaphore阻塞了进入临界区的入口，CountDownLatch阻塞了主线程的执行，除非其他线程完成任务.
查看此 SE 问题了解更多详情：
CountDownLatch vs. Semaphore
If CountDownLatch do have some points, Why It was designed to used only once?
如果要重复使用，就用CyclicBarrier
A synchronization aid that allows a set of threads to all wait for each other to reach a common barrier point. CyclicBarriers are useful in programs involving a fixed sized party of threads that must occasionally wait for each other. The barrier is called cyclic because it can be re-used after the waiting threads are released.
CountDownLatch 的 Javadocs 引用：
CountDownLatch 是一种一次性现象 -- 无法重置计数。 如果您需要重置计数的版本，请考虑使用 CyclicBarrier。