为什么点 (.) 的定义在 XPath 1.0 和 2.0 之间发生了变化？
Why did the definition of dot (.) change between XPath 1.0 and 2.0?
在 Stack Overflow 上研究 XPath 问题答案的详细信息时，我 运行 发现 XPath 1.0 和 2.0 之间的区别，我找不到任何理由。
我试图理解 . 的真正含义。
- 在 XPath 1.0 中，
. 是一个 abbreviation for self::node(). Both self and node，对我来说 crystal- 很清楚。
- 在 XPath 2.0 中，
. 是主要表达式“context item expression". Abbreviated Syntax section 明确指出作为注释。
改变的理由是什么？ XPath 2.0 中的 . 和 self::node() 有区别吗？
从规范本身来看，我不清楚更改的意图。我尝试使用谷歌搜索关键字，例如点或句号、主要表达式和基本原理。
简而言之：self::node() 过滤掉原子项，而 . 则不会。 原子项（数字、字符串和许多其他 XML 模式类型）不是节点（不同于元素、属性、注释等）。
考虑规范中的示例：(1 to 100)[. mod 5 eq 0]。如果 . 被 self::node() 替换，则表达式不是有效的 XPath，因为 mod 要求两个参数都是数字，原子化在这种情况下没有帮助。
对于那些扫描规范的人：XPath 2.0 将 item() type-matching construct, but it has nothing to do with node tests 定义为原子不是节点，轴步总是 return 只是节点。因此，点不能定义为self::item()。它确实需要一种特殊的语言结构。
XPath 1.0 有四种数据类型：字符串、数字、布尔值和节点集。除了节点之外，没有办法处理值的集合。这意味着，例如，无法对派生值求和（如果元素具有 price='.95' 形式的属性，则无法对通过剥离 $ 符号获得的数字求和，因为结果这样的剥离会是一组数字，并没有这样的数据类型。
因此 XPath 2.0 引入了更通用的序列，这意味着必须通用化处理序列的工具；例如，如果 $X 是一个数字序列，则 $X[. > 0] 会过滤该序列以仅包含正数。但这仅适用于“。”。可以引用一个数字以及一个节点。
在 Stack Overflow 上研究 XPath 问题答案的详细信息时，我 运行 发现 XPath 1.0 和 2.0 之间的区别，我找不到任何理由。
我试图理解 . 的真正含义。
- 在 XPath 1.0 中，
.是一个 abbreviation forself::node(). Bothselfandnode，对我来说 crystal- 很清楚。 - 在 XPath 2.0 中，
.是主要表达式“context item expression". Abbreviated Syntax section 明确指出作为注释。
改变的理由是什么？ XPath 2.0 中的 . 和 self::node() 有区别吗？
从规范本身来看，我不清楚更改的意图。我尝试使用谷歌搜索关键字，例如点或句号、主要表达式和基本原理。
简而言之：self::node() 过滤掉原子项，而 . 则不会。 原子项（数字、字符串和许多其他 XML 模式类型）不是节点（不同于元素、属性、注释等）。
考虑规范中的示例：(1 to 100)[. mod 5 eq 0]。如果 . 被 self::node() 替换，则表达式不是有效的 XPath，因为 mod 要求两个参数都是数字，原子化在这种情况下没有帮助。
对于那些扫描规范的人：XPath 2.0 将 item() type-matching construct, but it has nothing to do with node tests 定义为原子不是节点，轴步总是 return 只是节点。因此，点不能定义为self::item()。它确实需要一种特殊的语言结构。
XPath 1.0 有四种数据类型：字符串、数字、布尔值和节点集。除了节点之外，没有办法处理值的集合。这意味着，例如，无法对派生值求和（如果元素具有 price='.95' 形式的属性，则无法对通过剥离 $ 符号获得的数字求和，因为结果这样的剥离会是一组数字，并没有这样的数据类型。
因此 XPath 2.0 引入了更通用的序列，这意味着必须通用化处理序列的工具；例如，如果 $X 是一个数字序列，则 $X[. > 0] 会过滤该序列以仅包含正数。但这仅适用于“。”。可以引用一个数字以及一个节点。