const 传播到 std::array 个指针

Question

为什么 std::array 的数据类型在这里被不同地实例化

using T = const int *;
std::array<T, 4> x = { &a, &b, &c, &d }; // name: class std::array<int const *,4>
x[0] = &c; // OK    : non-constant pointer
*x[0] = c; // Error : constant data

和这里相比？

using T = int *;
std::array<const T, 4> x = { &a, &b, &c, &d }; // name: class std::array<int * const,4>
x[0] = &c; // Error : constant pointer
*x[0] = c; // OK    : non-constant data

第二种情况等同于const std::array<T, 4>（指向非常量数据的常量指针）。如果我们直接使用 const int *：std::array<const int*, 4> 我们会得到第一种情况行为。

更准确地说，为什么 using T = int*; std::array<const T, 4>; 等同于 std::array<int*const, 4> 而不是 std::array<const int*, 4>？

Answer 1

why is using T = int*; std::array<const T, 4>; equivalent to std::array<int*const, 4> and not std::array<const int*, 4>?

因为 const 在 T 上是限定的，指针本身不是（也不可能）在指针对象上限定的。所以 const T 表示 const 指针，而不是指向 const 的指针。

不管T是不是指针，规则都是一样的

using T = int;   // const T => int const
using T = int*;  // const T => int* const, not int const*
using T = int**; // const T => int** const, neither int* const*, nor int const**

注意第三个例子，如果const在pointee上限定，const T应该是int* const*，或者它应该在pointee的pointee上限定，即int const**?

Answer 2

using T = const int *; //T is a pointer to a CONSTANT integer.
std::array<T, 4> x = { &a, &b, &c, &d }; //array of PointerToConstantInteger, size=4

更改数组 x 的元素，但不要取消引用并尝试更改存储在其中的值。

using T = int *;  //T is a pointer to an integer.
std::array<const T, 4> x = { &a, &b, &c, &d }; //array of CONSTANT IntegerPointer, size=4

无法更改数组 x 的元素，但取消引用和更改其中存储的值没有问题。

const 传播到 std::array 个指针

const propagation to std::array of pointers

c++

arrays

pointers

constants

type-deduction