创建一个对象，局部变量与右值引用

Question

创建对象时使用 r 值引用是否有任何优势，否则该对象将位于普通局部变量中？

Foo&& cn = Foo();
cn.m_flag = 1;
bar.m_foo = std::move(cn);
//cn is not used again

Foo cn;
cn.m_flag = 1;
bar.m_foo = std::move(cn); //Is it ok to move a non rvalue reference?
//cn is not used again

在第一个代码片段中，显然不会有任何副本，但我猜想在第二个代码片段中编译会优化副本吗？

同样在第一个片段中，对象实际存储在内存中的什么位置（在第二个片段中，它存储在封闭函数的堆栈帧中）？

Answer 1

这些代码片段大部分是等价的。这个：

Foo&& rf = Foo();

正在将临时对象绑定到引用，从而将临时对象的生命周期延长到引用的生命周期。 Foo 只会在 rf 超出范围时被销毁。这与您得到的行为相同：

Foo f;

除了在后一个示例中 f 是默认初始化的，而在前一个示例中 rf 是值初始化的。对于某些类型，两者是等效的。对于其他人，他们不是。如果您改为写 Foo f{}，那么这种差异就会消失。

剩下的一个区别与复制省略有关：

Foo give_a_foo_rv() {
    Foo&& rf = Foo();
    return rf;
}

Foo give_a_foo() {
    Foo f{};
    return f;
}

第一个例子不允许执行RVO，因为rf与give_a_foo_rv()的return类型不相同。此外，rf 甚至不会自动移动到 return 类型，因为它不是一个对象，所以它没有自动存储持续时间，所以这是一个额外的副本（直到 C++20，在这是一个额外的举动）：

Foo f = give_a_foo_rv(); // a copy happens here!
Foo g = give_a_foo();    // no move or copy

it seems clear that there will not be any copies

这完全取决于移动 Foo 的实际作用。如果 Foo 看起来像：

struct Foo {
    Foo() = default;
    Foo(Foo const& ) = default;
    Foo& operator=(Foo const& ) = default;

    // some members
};

然后移动 Foo 仍然进行复制。

是的，在第二个例子中 std::move(f) 完全没问题。您不需要从 T 到 move 的类型右值引用的对象。这将严重限制移动的实用性。

创建一个对象，局部变量与右值引用

Creating an object, local variable vs rvalue reference

c++

rvalue-reference