List.of(...) 或 Collections.unmodifiableList()
List.of(...) or Collections.unmodifiableList()
如果你有一个List<String> strings实例，你会继续写：
Collections.unmodifiableList(strings)
或切换到：
List.of(strings.toArray(new String[strings.size()]))
实例化对性能（内存和运行时方面）的初始影响是什么？ List.of 变体有运行时优势吗？
根据JEP 269 (Convenience Factory Methods for Collections)：
Goals
Provide static factory methods on the collection interfaces that will
create compact, unmodifiable collection instances. The API is
deliberately kept minimal.
Non-Goals
It is not a goal to provide a fully-general "collection builder"
facility that, for example, lets the user control the collection
implementation or various characteristics such as mutability, expected
size, loading factor, concurrency level, and so forth.
It is not a goal to support high-performance, scalable collections
with arbitrary numbers of elements. The focus is on small collections.
It is not a goal to provide unmodifiable collection types. That is,
this proposal does not expose the characteristic of unmodifiability in
the type system, even though the proposed implementations are actually
unmodifiable.
It is not a goal to provide "immutable persistent" or "functional"
collections.
这不是一个很好的比较，因为这些方法做不同的事情：
Collections::unmodifiable... 创建一个不可修改的视图。它不是不可变的，因为如果您更改原始的后备集合（在您的示例中为list），它会发生变化。...::of 创建一个不可变副本。改变原来的列表不会影响。
从性能的角度来看，显然创建不可修改的包装器成本更低，因为它只创建一个具有单个字段的实例。新的工厂方法将创建至少一个对象，可能由数组支持（如果您有三个或更多元素），它需要复制到其中。
新的不可变集合的访问速度可能会更快，但这必须进行基准测试。
但正确性胜过性能。您需要什么？如果您需要不可变的 copy，请使用新方法（或我更喜欢 Guava 的 Immutable...）。如果你需要 something 不可变，使用 unmodifiable... 并扔掉原来的（并确保它保持那样）。如果您需要调用者无法编辑的视图，请使用 unmodifiable....
如果你有一个List<String> strings实例，你会继续写：
Collections.unmodifiableList(strings)
或切换到：
List.of(strings.toArray(new String[strings.size()]))
实例化对性能（内存和运行时方面）的初始影响是什么？ List.of 变体有运行时优势吗？
根据JEP 269 (Convenience Factory Methods for Collections)：
Goals
Provide static factory methods on the collection interfaces that will create compact, unmodifiable collection instances. The API is deliberately kept minimal.
Non-Goals
It is not a goal to provide a fully-general "collection builder" facility that, for example, lets the user control the collection implementation or various characteristics such as mutability, expected size, loading factor, concurrency level, and so forth.
It is not a goal to support high-performance, scalable collections with arbitrary numbers of elements. The focus is on small collections.
It is not a goal to provide unmodifiable collection types. That is, this proposal does not expose the characteristic of unmodifiability in the type system, even though the proposed implementations are actually unmodifiable.
It is not a goal to provide "immutable persistent" or "functional" collections.
这不是一个很好的比较，因为这些方法做不同的事情：
Collections::unmodifiable...创建一个不可修改的视图。它不是不可变的，因为如果您更改原始的后备集合（在您的示例中为list），它会发生变化。
另一方面，...::of创建一个不可变副本。改变原来的列表不会影响。
从性能的角度来看，显然创建不可修改的包装器成本更低，因为它只创建一个具有单个字段的实例。新的工厂方法将创建至少一个对象，可能由数组支持（如果您有三个或更多元素），它需要复制到其中。
新的不可变集合的访问速度可能会更快，但这必须进行基准测试。
但正确性胜过性能。您需要什么？如果您需要不可变的 copy，请使用新方法（或我更喜欢 Guava 的 Immutable...）。如果你需要 something 不可变，使用 unmodifiable... 并扔掉原来的（并确保它保持那样）。如果您需要调用者无法编辑的视图，请使用 unmodifiable....