HATEOAS 和 links/actions
HATEOAS and links/actions
我正在思考如何（以及是否）在我的 api 中实施 HATEOAS。我喜欢其中一种概念，即只为客户提供适合当前情况的操作。但是我不确定我是否正确地实现了这个想法。
假设我有一个资源类型 order，其状态可以更改，它可以有不同的状态（processing，已接受、已拒绝、已过期、成功）。我是否应该创建以下 json 对象：
{
...
"links": {
"accept": "http://example.com/order/1/accept",
"decline": "http://example.com/order/1/decline"
}
}
还是我在这里创建了不必要的操作？如果以上是正确的，状态是否应该通过 PATCH 或 GET 更改？如果是 PATCH，怎么会知道（违背超媒体的目的）？
编辑：忘记添加订单号
Let's say I have a resource type order with a status that can be changed, it can have different statuses (processing, accepted, declined, expired, successful).
警告：除非您的领域恰好是文档管理，否则如果您尝试将您的资源与您的领域概念相匹配，您可能会陷入困境。吉姆·韦伯 warned about this years ago；在大多数情况下，您的资源是集成域的一部分。它们是用于与您的域模型交互的小数字纸片。
{
...
"links": {
"accept": "http://example.com/order/accept",
"decline": "http://example.com/order/decline"
}
}
这里的基本思想很好——如果客户端想要调用接受协议，他们知道使用哪个 link；拒绝协议也是如此。任何其他事情，客户知道它不应该尝试做，因为 link 不可用；例如，如果客户端的目标是使订单过期，它会知道它 运行 进入了死胡同。
这里URI的拼写有点奇怪；客户端不需要关心拼写，但请求应该是无状态的。如果订单是 类型 的资源，那么您如何将哪个订单传达给 accept/decline。
And if above is correct, should the status be changed by a PATCH, or GET?
都没有。
GET 是错误的，因为宣传资源支持 GET 是在声明该操作是 安全的，这意味着中间组件可以推测性地遵循link，预加载结果以节省客户端时间。如果您理解传达 客户
做出的决定的消息，则不是您想要做的
PATCH 有两个问题。首先，它是为文档操作而设计的；如果您的应用程序是一个文档数据库，那么 PATCH 非常适合进行一个或多个范围内的更改。但它对于处理业务模型的代理表示并不是很好；客户端不是将其意图传达给服务器，而是传达其意图对表示的副作用，然后服务器尝试从副作用中推断出意图。
但你有可能绕过这个问题；毕竟，您可以选择您支持的媒体类型，并可能将自己限制在那些允许您表达客户意图的类型。
第二个问题是PATCH不是幂等的；它具有与 POST 相同的故障模式——如果服务器未确认请求，则客户端无法轻易确定重试请求是否安全。
直接的方法是将编辑视为类似于将手写便条放入某人的收件箱
Order 54321 should be accepted. Please get it done.
Signed, the client.
换句话说，我们并不是要直接操纵订单资源，而是将便条发送到收件箱，这会产生操纵订单的副作用。客户端描述它想要的更改，服务器进行更改（或者不进行更改，如果您允许服务器具有自治权）。
对于这种方法，PUT（幂等）或 POST（不是）是合适的。实际上，您是在向收件箱集合中添加一条新消息，并且可以使用该惯用语来选择合适的方法。
And if it were PATCH, how would one know (defeating the purpose of hypermedia)?
客户端如何知道在 "links" 属性 中查找 link？
浏览器如何知道如何处理 HTML 文档中的 link？
REST 答案是：他们知道，因为您在设计媒体类型本身方面投入了大量精力。就网络而言，在设计 text/html 媒体类型上投入了大量时间和精力，因此任何设计时考虑到 html 的客户端都可以使用由服务器生成的表示分享这种理解——客户端和服务器彼此分离，但有一个共同点。
在 HTML 的情况下，媒体类型大部分定义了与 link 相关联的 HTTP 方法（表单除外，它允许表示指定来自一个限制集）。站在巨人的肩膀上
我正在思考如何（以及是否）在我的 api 中实施 HATEOAS。我喜欢其中一种概念，即只为客户提供适合当前情况的操作。但是我不确定我是否正确地实现了这个想法。
假设我有一个资源类型 order，其状态可以更改，它可以有不同的状态（processing，已接受、已拒绝、已过期、成功）。我是否应该创建以下 json 对象：
{
...
"links": {
"accept": "http://example.com/order/1/accept",
"decline": "http://example.com/order/1/decline"
}
}
还是我在这里创建了不必要的操作？如果以上是正确的，状态是否应该通过 PATCH 或 GET 更改？如果是 PATCH，怎么会知道（违背超媒体的目的）？
编辑：忘记添加订单号
Let's say I have a resource type order with a status that can be changed, it can have different statuses (processing, accepted, declined, expired, successful).
警告：除非您的领域恰好是文档管理，否则如果您尝试将您的资源与您的领域概念相匹配，您可能会陷入困境。吉姆·韦伯 warned about this years ago；在大多数情况下，您的资源是集成域的一部分。它们是用于与您的域模型交互的小数字纸片。
{
...
"links": {
"accept": "http://example.com/order/accept",
"decline": "http://example.com/order/decline"
}
}
这里的基本思想很好——如果客户端想要调用接受协议，他们知道使用哪个 link；拒绝协议也是如此。任何其他事情，客户知道它不应该尝试做，因为 link 不可用；例如，如果客户端的目标是使订单过期，它会知道它 运行 进入了死胡同。
这里URI的拼写有点奇怪；客户端不需要关心拼写，但请求应该是无状态的。如果订单是 类型 的资源，那么您如何将哪个订单传达给 accept/decline。
And if above is correct, should the status be changed by a PATCH, or GET?
都没有。
GET 是错误的，因为宣传资源支持 GET 是在声明该操作是 安全的，这意味着中间组件可以推测性地遵循link，预加载结果以节省客户端时间。如果您理解传达 客户
做出的决定的消息，则不是您想要做的PATCH 有两个问题。首先，它是为文档操作而设计的；如果您的应用程序是一个文档数据库，那么 PATCH 非常适合进行一个或多个范围内的更改。但它对于处理业务模型的代理表示并不是很好；客户端不是将其意图传达给服务器，而是传达其意图对表示的副作用，然后服务器尝试从副作用中推断出意图。
但你有可能绕过这个问题；毕竟，您可以选择您支持的媒体类型，并可能将自己限制在那些允许您表达客户意图的类型。
第二个问题是PATCH不是幂等的；它具有与 POST 相同的故障模式——如果服务器未确认请求，则客户端无法轻易确定重试请求是否安全。
直接的方法是将编辑视为类似于将手写便条放入某人的收件箱
Order 54321 should be accepted. Please get it done. Signed, the client.
换句话说，我们并不是要直接操纵订单资源，而是将便条发送到收件箱，这会产生操纵订单的副作用。客户端描述它想要的更改，服务器进行更改（或者不进行更改，如果您允许服务器具有自治权）。
对于这种方法，PUT（幂等）或 POST（不是）是合适的。实际上，您是在向收件箱集合中添加一条新消息，并且可以使用该惯用语来选择合适的方法。
And if it were PATCH, how would one know (defeating the purpose of hypermedia)?
客户端如何知道在 "links" 属性 中查找 link？
浏览器如何知道如何处理 HTML 文档中的 link？
REST 答案是：他们知道，因为您在设计媒体类型本身方面投入了大量精力。就网络而言，在设计 text/html 媒体类型上投入了大量时间和精力，因此任何设计时考虑到 html 的客户端都可以使用由服务器生成的表示分享这种理解——客户端和服务器彼此分离，但有一个共同点。
在 HTML 的情况下，媒体类型大部分定义了与 link 相关联的 HTTP 方法（表单除外，它允许表示指定来自一个限制集）。站在巨人的肩膀上