为什么函数不能采用仅受类型类约束的类型？

Question

我没有足够的词汇来表达这个问题（因此搜索答案，如果答案很容易获得，我深表歉意）。考虑以下

class RunFoo m where
  runFoo :: m a -> a

class RunFooWrapper m where
  doRunFoo :: (RunFoo n) => n a -> m a

newtype RunFast a = RunFast a

newtype RunSlow a = RunSlow a

fooExample :: (RunFoo m) => m Bool
fooExample = undefined

fooWrapperExample :: (RunFooWrapper m) => m Bool
fooWrapperExample = doRunFoo fooExample

这不编译：Could not deduce (RunFoo n0) arising from a use of ‘doRunFoo’。

编译器 (GHC 7.10) 似乎坚持要从 fooExample 对 m 进行具体实例化，因此拒绝继续。但在这种情况下，我不明白为什么程序类型错误 - fooExample 明确定义了一个 RunFoo m 而所有 doRunFoo 都需要一个 RunFoo x。那为什么这行不通呢？

作为一个补充问题，是否有某种特殊的扩展（可能与存在类型有关）允许这样的程序？理想情况下，我希望能够说 doRunFoo 接受任何定义为 RunFoo m => m 的存在性定义（？）（而不是接受 RunFoo 的任何具体实例）。

动机

我想创建可组合函数，在受类型约束的类型的某些方面运行class - 如有必要，我可以提供一个具体示例来说明我的意思！

编辑更有动力和替代实施

我很好奇这个问题在一般情况下的答案，但我想我会补充说运行在这个问题上我真正想要的是一种约束委托单子之间。所以我想在一个 monad 中编写函数，该 monad 仅受一个类型 class 的约束，它调用另一个类型 class 中的 monad。顶层函数在不同的上下文中可以是运行，执行相同的逻辑，但根据包装 monad 换出底层实现。由于包装和实现 monad 之间存在一对一的对应关系，所以我能够使用类型族来做到这一点，所以

class (RunFoo (RunFooM m)) => RunFooWrapper m where
  type RunFooM m :: * -> *
  doRunFoo :: RunFooM m a -> m a

instance RunFooWrapper RunFooWrapperSlow where 
  type RunFooM RunFooWrapperSlow = RunSlow
  doRunFoo :: [...]

这意味着 fooExample m 的分辨率由包装器 monad 的 class 上下文决定，似乎工作正常，但它是一个非常狭窄的解决方案与haoformayor提供的相比。

Answer 1

RankNTypes

{-# language RankNTypes #-}    

class RunFoo m where
  runFoo :: m a -> a

class RunFooWrapper m where
  doRunFoo :: (forall n. RunFoo n => n a) -> m a

fooExample :: RunFoo m => m Bool
fooExample = undefined

fooWrapperExample :: RunFooWrapper m => m Bool
fooWrapperExample = doRunFoo fooExample

(forall n. RunFoo n => n a) -> m a 是关键区别。它允许您传入 fooExample，其类型为 forall m. RunFoo m => m Bool（forall 由编译器隐式添加），因此 m 与 n 统一每个人都很开心。虽然我不会读心术，但我相信这种类型反映了你的真实意图。您只需要一个 RunFoo 实例，仅此而已，并且将 n 范围限定为第一个参数即可提供它。

问题是您给定的代码被隐式键入为 forall n. RunFoo n => n a -> m a。这意味着您需要首先 选择一个 n 使得 RunFoo n 然后想出一个类型为 n a 的值作为第一个传入争论。这个简单的移动括号的动作（增加 n 的排名）完全改变了意思。

有关遇到相同问题的人的示例，请参阅 . For a better explanation of RankNTypes than I could provide, see Oliver's blog post on it。

为什么函数不能采用仅受类型类约束的类型？

Why can't a function take a type constrained only by a typeclass?

haskell

constraints

typeclass

ghc

RankNTypes