是否可以同时进行 MD5 和 SHA-0 冲突？
Is it possible to have MD5 & SHA-0 Collisions both at the same?
我正在研究 MD5 碰撞，发现在 SHA-0 中也发现了碰撞。
现在，是否可以同时在两个字符串或文件中进行 MD5 和 SHA-0 碰撞？
这是我在搜索时发现的对比图 table：
这里，你可以看到在MD5和SHA-0中，发现了两种可能的冲突。
谁能解释一下是否可以同时发生两次碰撞？
我有一些 MD5 冲突的例子。如果有人可以同时提供 MD5 和 SHA-0 冲突的示例会更好吗？
所有哈希都可能发生碰撞，这是数学上的必然性。发生这种情况的原因称为 Pigeonhole Principle，这意味着您只有 X 个可能的哈希值，一旦您对 X+1 个项目进行哈希处理，就可以保证发生冲突因为您必须至少使用每个散列值一次，所以您对散列的 X+1 项目进行了保证冲突。
现在，将此逻辑应用于 MD5 和 SHA1。假设您有一个非常长的散列，它只是 MD5 散列（2^128 可能的散列）连接到 SHA1 散列（2^160 可能的散列）。你仍然只有 2^128 * 2^160 个可能的哈希值，一旦你对 2^128 * 2^160 + 1 个项目进行哈希处理，你保证有一个项目同时在 MD5 和 SHA1 中发生冲突。
是否可以轻松找到这样的散列，以便您可以进行 second-preimage 攻击，以便您可以用具有匹配散列的第二个文件替换现有的散列文件？不，这种攻击在非政府层面可能是不可行的。
我正在研究 MD5 碰撞，发现在 SHA-0 中也发现了碰撞。
现在，是否可以同时在两个字符串或文件中进行 MD5 和 SHA-0 碰撞？
这是我在搜索时发现的对比图 table：
这里，你可以看到在MD5和SHA-0中，发现了两种可能的冲突。
谁能解释一下是否可以同时发生两次碰撞？
我有一些 MD5 冲突的例子。如果有人可以同时提供 MD5 和 SHA-0 冲突的示例会更好吗？
所有哈希都可能发生碰撞，这是数学上的必然性。发生这种情况的原因称为 Pigeonhole Principle，这意味着您只有 X 个可能的哈希值，一旦您对 X+1 个项目进行哈希处理，就可以保证发生冲突因为您必须至少使用每个散列值一次，所以您对散列的 X+1 项目进行了保证冲突。
现在，将此逻辑应用于 MD5 和 SHA1。假设您有一个非常长的散列，它只是 MD5 散列（2^128 可能的散列）连接到 SHA1 散列（2^160 可能的散列）。你仍然只有 2^128 * 2^160 个可能的哈希值，一旦你对 2^128 * 2^160 + 1 个项目进行哈希处理，你保证有一个项目同时在 MD5 和 SHA1 中发生冲突。
是否可以轻松找到这样的散列，以便您可以进行 second-preimage 攻击，以便您可以用具有匹配散列的第二个文件替换现有的散列文件？不，这种攻击在非政府层面可能是不可行的。