为什么 haskell seq 函数将第一个参数作为 WHNF 的参数？

Question

我认为 seq 很难理解，因为它是 WHNF 的第一个参数。

如果seq把第一个参数变成范式，就容易理解了

使用 WHNF 比使用 NF 有什么好处？

为什么 haskell 委员会选择在 seq 函数中使用 WHNF？

Answer 1

首先，Haskell 的 API 在 WHNF 和 NF 之间没有偏好：它同时提供 seq 和 deepseq。

所以您的问题可能是为什么 WHNF 存在？简而言之，这是尽可能少的评估。完整的计算如下：

未评估（thunk）
WHNF：已知的最外层构造函数
更深入的评估
NF : 该值已完全计算

然而，Haskell 是惰性的，它会尝试尽可能少地计算以获得最终结果。例如，要计算列表 l 的长度，Haskell 必须知道 l 是 [] 还是 _ : t。然后递归地提出关于 t 的相同问题。因此它只需要最终构造函数[]之前的构造函数数量:。根据定义，这是连续的 WHNF，它只提取值的最外层构造函数。

最外层的构造函数是您必须了解的有关值的最少信息，以便实际对其进行操作，例如在 case of 中选择一个分支，就像在上面的 length 中一样。这就是WHNF对NF的兴趣。

请注意，对于像 Int 这样的简单类型，每个值都是其自己的构造函数（2、-7、15、...），因此 WHNF = NF 给他们。

最后，您很少关心所有这些：编译器的工作是尽可能快地执行您的程序。在 foldl (+) 0 [1..100] 的计算中，如果您试图弄清楚列表 [1..100] 何时在 NF 中完成，您将完全错误。编译器将折叠转换成这个尾递归循环

let sum ret i =
              if i == 100 then 100 + ret
              else sum (ret+i) (i+1) in
  sum 0 1

这意味着它根本不评估列表。不幸的是，在某些情况下，编译器无法知道在生成程序的最终结果时某个值将始终处于 NF 中。那么保持它不被评估是浪费时间和 RAM（形成一个 thunk 是有代价的）：从一开始就更好 deepseq 它。或者你的编译器可能有性能错误，你必须用 seq 或 deepseq 来帮助它。分析器会告诉您代码的哪些部分很慢。

为什么 haskell seq 函数将第一个参数作为 WHNF 的参数？

Why haskell seq function makes first argument to WHNF?

haskell

seq