为什么允许结构将 "pointer to its own type" 作为成员而不是“（结构类型的数组）”本身？

Question

当我尝试声明以下函数时

typedef struct TRIE_NODE
{
    char* word;
    struct TRIE_NODE node[26];
}TRIE_NODE;

我收到以下错误：

definition of 'struct TRIE_NODE' is not complete until the closing '}'

但是，如果我用指向 26 个节点的指针声明此函数，它编译得很好。

typedef struct TRIE_NODE
{
    char* word;
    struct TRIE_NODE* node[26];
}TRIE_NODE;

我想，因为这不是一个实例，所以我不可能得到指向这 26 个数组中第一个数组的指针，但如果那是问题所在，TRIE_NODE* node[26] 怎么也不是问题？这个声明不是等同于TRIE_NODE node[1][26]吗？

Answer 1

when i try to declare the following function

等等！！ 这不是一个函数，那是 typedef-ing 一个结构，一个用户定义的类型。

也就是说，在第一种情况下，

typedef struct TRIE_NODE
{
    char* word;
    struct TRIE_NODE node[26];  //array of type struct TRIE_NODE
}TRIE_NODE;

如果这必须是可能的，编译器需要在定义之前知道struct TRIE_NODE的大小，这是不可能的。所以无效。

另一方面，

typedef struct TRIE_NODE { char* word; struct TRIE_NODE* node[26]; //array of pointers (of type struct TRIE_NODE) }TRIE_NODE;

很好，因为您正在为结构分配（数组）指针，此时编译器不需要知道结构的实际大小。因此，编译器愉快地分配指针并且定义（构造）是完全有效的。

Answer 2

要回答您自己的问题，请问：

将有多少字节

struct TRIE_NODE node[26];

占用？事实上，您希望 sizeof(struct TRIE_NODE) 是什么？

原因

struct TRIE_NODE *node[26];

works就是我们知道sizeof(struct TRIE_NODE*)的值。因为所有结构指针具有相同的大小，我们可以分配一个N结构指针数组，无论它们的类型如何，即使定义不完整。

aren't pointers and arrays almost interchangeable?

指针和数组的语法是相似的。您可以为指针添加下标，也可以添加到数组的地址。但他们定义不同的东西。基本上：数组保存数据，指针保存地址。

在 C 标准库的某些部分，您会发现这样定义的结构：

struct S {
    int len;
    char data[1];
};

您可能会问为什么不使用指针？

struct Z {
    int len;
    char *data;
};

答：struct S实际上比它看起来占用的5个字节大，数据部分紧接在len之后。在假定的 struct Z 示例中，data 不会开始数据；数据将在其他地方，无论 data points.

假设结构已适当初始化，在这两种情况下 data[0] 将寻址数组的第一个字节。它们在语法上相似。但是内存布局不同。在 S 的情况下，该字节将非常接近 (char*)&len + sizeof(len)。在 Z 的情况下，它将在任何 data 点。

Answer 3

没有人提到这一点，但如果结构允许拥有自己的成员或数组（不是指针，而是常规成员或数组），那么结构将是递归的并且具有无限大小，因为成员将有一个更多相同类型的成员等等，直到无穷大。

为什么允许结构将 "pointer to its own type" 作为成员而不是“（结构类型的数组）”本身？

Why a structure is allowed to have "pointer to its own type" as member but not "(an array of the) structure type" itself?

c

struct

declaration

definition