有没有理由不使用 DataBindingUtil.inflate？
Are there reasons not to use DataBindingUtil.inflate?
将片段绑定到布局时，两种最常见的方式 (AFAIK) 是：
FragmentMyexampleBinding binding = FragmentMyExampleBinding.inflate(inflater, container, false)
或
FragmentMyexampleBinding binding = DataBindingUtil.inflate(inflater, R.layout.fragment_my_example, container, false)
所以我的问题是，除了语句更短之外，第一种方式的优势是什么？
使用DataBindingUtil并传入一个布局文件让AndroidStudio知道哪个布局文件是相关的并生成布局文件的快捷方式图标，也让AndroidStudio可以快速找到所有对布局文件的引用如果你想重命名它。有什么理由不这样做吗？
DataBindingUtil.inflate 的文档是这样说的
Use this version only if layoutId is unknown in advance. Otherwise,
use the generated Binding's inflate method to ensure type-safe
inflation.
所以 FragmentMyExampleBinding.inflate 的主要优点是可以保证类型安全。 DataBindingUtil.inflate 方法必须在 "hocus pocus" 在 运行 的时候做一些事情来确定 return 的类型，并且有可能出现问题。
总而言之，虽然没有任何理由不使用 DataBindingUtil.inflate，但至少有一个理由可以
使用 FragmentMyExampleBinding.inflate 而不是 DataBindingUtil.inflate
将片段绑定到布局时，两种最常见的方式 (AFAIK) 是：
FragmentMyexampleBinding binding = FragmentMyExampleBinding.inflate(inflater, container, false)
或
FragmentMyexampleBinding binding = DataBindingUtil.inflate(inflater, R.layout.fragment_my_example, container, false)
所以我的问题是，除了语句更短之外，第一种方式的优势是什么？
使用DataBindingUtil并传入一个布局文件让AndroidStudio知道哪个布局文件是相关的并生成布局文件的快捷方式图标，也让AndroidStudio可以快速找到所有对布局文件的引用如果你想重命名它。有什么理由不这样做吗？
DataBindingUtil.inflate 的文档是这样说的
Use this version only if layoutId is unknown in advance. Otherwise, use the generated Binding's inflate method to ensure type-safe inflation.
所以 FragmentMyExampleBinding.inflate 的主要优点是可以保证类型安全。 DataBindingUtil.inflate 方法必须在 "hocus pocus" 在 运行 的时候做一些事情来确定 return 的类型，并且有可能出现问题。
总而言之，虽然没有任何理由不使用 DataBindingUtil.inflate，但至少有一个理由可以
FragmentMyExampleBinding.inflate 而不是 DataBindingUtil.inflate