使用网络流的 Facade 与 Adapter 设计模式
Facade vs. Adapter design pattern using network a stream
假设我有三个名为 Phone 的 SDK class、DigitalClock 和 DigitalCompass，它们隐含地表示数字设备。
这些 classes 支持：
- PC 到设备和设备到 PC 数据流。
- 连接到 PC 或断开 PC 等操作。
不幸的是，这些 classes 不能 被更改并且它们不继承任何东西。
现在，我有一个支持以下操作的UDP服务和TCP服务：
- 获取数据并通过互联网传输。 （PC 到 NET）
- 从互联网接收数据并return它。 （网络到 PC）
问题：我希望这些设备能够通过互联网传输和接收流。
解决方案：
我想了两种方法来设计上面的问题，我测试了它们，它们都有效：
- 用类似 Facade 的设计模式包装每个 class，如下所示：
- StreamablePhone、StreamableDigitalClock 和 StreamableCompass。
- 每个包装器 class 都将从 IStreamableDevice 继承。
结果：
Phone->流到->StreamablePhone->发送到->UDP 服务->传输到->NET.
- 使用适配器设计模式包装这些 classes，如下所示：
- 适配器：Phone、DigitalClock 和 DigitalCompass classes.
- 适配器：UDP 服务和 TCP 服务从具有匹配名称的接口（以下目标）继承（IUdp* 与 UDP* 服务，ITcp 与 TCP 服务）。
- 目标：
- UDP 目标将是 IUdpPhone、IUdpDigitalClock 和 IUdpDigitalCompass。
- TCP 目标将是 ITcpPhone、ITcpDigitalClock nad ITcpDigitalCompass。
结果：
Phone->流到->IUdpPhone->传输到->NET.
我应该选择哪种方式来实现，考虑它是否支持添加更多设备或更多网络服务的场景。
这两种模式的主要区别之一是开发人员实施它们的意图。简而言之 Façade 是：
A single entry-point that represents an entire subsystem
而 Adapter 将：
Match interfaces of different classes
因此，在您的情况下，我会选择 Façade，因为您不想扩展隐藏在 Phone 中的功能。您所追求的（如果我理解正确的话）是简化（并封装）您的子系统与 Phone（结束）设备之间的通信。所以这里更好的匹配是 Façade，因为它定义了一个更高级的接口，使子系统更容易使用。如果你想更深入地阅读它，有一个概念叫做
Federation in the Enterprise application integration.
另一个在这里有用的模式是 Command design pattern，因为它将请求封装为一个对象，从而让您可以使用不同的请求、队列或日志请求来参数化客户端，并支持可撤消的操作。
假设我有三个名为 Phone 的 SDK class、DigitalClock 和 DigitalCompass，它们隐含地表示数字设备。
这些 classes 支持：
- PC 到设备和设备到 PC 数据流。
- 连接到 PC 或断开 PC 等操作。
不幸的是，这些 classes 不能 被更改并且它们不继承任何东西。
现在，我有一个支持以下操作的UDP服务和TCP服务：
- 获取数据并通过互联网传输。 （PC 到 NET）
- 从互联网接收数据并return它。 （网络到 PC）
问题：我希望这些设备能够通过互联网传输和接收流。
解决方案： 我想了两种方法来设计上面的问题，我测试了它们，它们都有效：
- 用类似 Facade 的设计模式包装每个 class，如下所示：
- StreamablePhone、StreamableDigitalClock 和 StreamableCompass。
- 每个包装器 class 都将从 IStreamableDevice 继承。
结果： Phone->流到->StreamablePhone->发送到->UDP 服务->传输到->NET.
- 使用适配器设计模式包装这些 classes，如下所示：
- 适配器：Phone、DigitalClock 和 DigitalCompass classes.
- 适配器：UDP 服务和 TCP 服务从具有匹配名称的接口（以下目标）继承（IUdp* 与 UDP* 服务，ITcp 与 TCP 服务）。
- 目标：
- UDP 目标将是 IUdpPhone、IUdpDigitalClock 和 IUdpDigitalCompass。
- TCP 目标将是 ITcpPhone、ITcpDigitalClock nad ITcpDigitalCompass。
结果： Phone->流到->IUdpPhone->传输到->NET.
我应该选择哪种方式来实现，考虑它是否支持添加更多设备或更多网络服务的场景。
这两种模式的主要区别之一是开发人员实施它们的意图。简而言之 Façade 是：
A single entry-point that represents an entire subsystem
而 Adapter 将：
Match interfaces of different classes
因此，在您的情况下，我会选择 Façade，因为您不想扩展隐藏在 Phone 中的功能。您所追求的（如果我理解正确的话）是简化（并封装）您的子系统与 Phone（结束）设备之间的通信。所以这里更好的匹配是 Façade，因为它定义了一个更高级的接口，使子系统更容易使用。如果你想更深入地阅读它，有一个概念叫做 Federation in the Enterprise application integration.
另一个在这里有用的模式是 Command design pattern，因为它将请求封装为一个对象，从而让您可以使用不同的请求、队列或日志请求来参数化客户端，并支持可撤消的操作。