运行 QuickTests 作为 LoadRunner 测试

Running QuickTests as LoadRunner Tests

我想使用现有的 HP UFT QuickTest-Tests 并 运行 使用 LoadRunner。我在 HP 的网站上发现了几篇文章,指出可以解决一些问题,但没有官方支持。有没有人有这方面的经验,有什么最佳实践可以遵循吗?

从 LoadRunner 的第一个版本开始就支持图形虚拟用户 (GUI VUSERS)。这包含在文档的每个版本中,并通过 LoadRunner v6 课堂培训与 API 级别的虚拟用户一起教授。随着 skinny web 的主导地位,包含在 GUI 虚拟用户中的培训逐渐减少。多年来,以下 GUI 虚拟用户解决方案已经可用: - XRUNNER - 赢家 - 快速专业

追求完整的 GUI 虚拟用户测试产生所有负载的糟糕路径有以下几个原因:

每个虚拟用户都需要一个操作系统实例,无论是物理的还是虚拟的。这是对资源的巨大浪费

API 级别,在 LoadRunner 的第二个版本中添加了与完整应用程序相同的对后端主机的请求,但没有 GUI 的资源重量和成本。您可以 运行 每个 OS 个实例中的多个。它们的资源效率更高,在正确构造时与完整的客户端没有区别,并且实际上在没有 GUI 依赖项的情况下更容易构建和维护

您将进行相同的功能测试,包括所有功能检查,并且 运行 测试在负载下未修改,这是一个神话。您将选择 运行 端到端的特定业务案例,再现您的用户群体的行为。如果您仍在检查来自屏幕 v 的屏幕 x 上单选按钮的默认状态是启用还是禁用,那么您还没有回答该应用程序是否适用于某个单选按钮的问题。对一个人来说性能不佳的应用程序对许多人来说也不会有性能。

如果您希望 运行 完整的 GUI,使用 Citrix 或远程桌面虚拟用户的资源效率要高得多。

GUI 虚拟用户许可证比 API 级虚拟用户要贵几个数量级。对于用于 1000 名用户测试的 GUI 虚拟用户许可证,您可以聘请一整队有能力的性能测试人员一年,并为 1000 名用户支付 API 级别的许可证。

花点时间,聘请真正能够成功构建 API 级别测试的合适人选,您将在一个更好的地方结束。如果您必须 运行 GUI 虚拟用户来检查 GUI 的成本,那么 运行 每个包含在您的负载模型中的业务流程。适当地命名事务,例如 "Login" 和 "Login_GUI",这样您就可以衡量两者之间的差异,以确定向用户展示时客户端软件的开销。