函数参数销毁的顺序

Question

根据 C++14 [expr.call]/4:

The lifetime of a parameter ends when the function in which it is defined returns.

这似乎暗示参数的析构函数必须运行在调用函数的代码继续使用函数的 return 值之前。

但是，此代码显示不同：

#include <iostream>

struct G
{
    G(int): moved(0) { std::cout << "G(int)\n"; }
    G(G&&): moved(1) { std::cout << "G(G&&)\n"; }
    ~G() { std::cout << (moved ? "~G(G&&)\n" : "~G()\n"); }

    int moved;
};

struct F
{
    F(int) { std::cout << "F(int)\n"; }
    ~F() { std::cout << "~F()\n"; }
};

int func(G gparm)
{
    std::cout << "---- In func.\n";
    return 0;
}


int main()
{
    F v { func(0) };
    std::cout << "---- End of main.\n";
    return 0;
}

带有 -fno-elide-constructors 的 gcc 和 clang 的输出是（带有我的注释）：

G(int)               // Temporary used to copy-initialize gparm
G(G&&)               // gparm
---- In func.
F(int)               // v
~G(G&&)              // gparm
~G()                 // Temporary used to copy-initialize gparm
---- End of main.
~F()                 // v

所以，显然 v 的构造函数运行在 gparm 的析构函数之前。但在 MSVC 中，gparm 在 v 的构造函数运行s.

之前被销毁

启用复制省略可以看到相同的问题，and/or 和 func({0}) 以便直接初始化参数。 v 总是在 gparm 被破坏之前构造。我还在更长的链中观察到这个问题，例如F v = f(g(h(i(j()))); 直到 v 初始化后才破坏 f,g,h,i 的任何参数。

这在实践中可能是一个问题，例如，如果 ~G 解锁了一个资源并且 F() 获取了资源，这将是一个死锁。或者，如果 ~G 抛出异常，则执行应跳转到未初始化 v 的捕获处理程序。

我的问题是：标准是否允许这两种排序？ .对于涉及参数破坏的排序关系，是否有比仅引用 expr.call/4 不使用标准排序术语的引用更具体的定义？

Answer 1

其实我可以回答我自己的问题...在写之前搜索时没有找到答案，但是后来再次搜索确实找到了答案（典型的呵呵）。

无论如何：这个问题 CWG #1880 有以下注释：

Notes from the June, 2014 meeting:

WG decided to make it unspecified whether parameter objects are destroyed immediately following the call or at the end of the full-expression to which the call belongs.

尽管问题 1880 仍未解决。

P0135 - guaranteed copy-elision 也访问了该主题，这使得它是实现定义的，而不是未指定的。在 C++17 (N4659) 中，文本是：

It is implementation-defined whether the lifetime of a parameter ends when the function in which it is defined returns or at the end of the enclosing full-expression.

这里有更多的背景信息：

注意：full-expression的定义可以在C++14 [intro.execution]/10:

中找到

A full-expression is an expression that is not a subexpression of another expression. [...] If a language construct is defined to produce an implicit call of a function, a use of the language construct is considered to be an expression for the purposes of this definition.

所以 F v { func(0) }; 是 gparm 的封闭 完整表达式 （即使它是声明而不是表达式！）。

函数参数销毁的顺序

Sequencing of function parameter destruction

c++

function-calls

language-lawyer

sequencing

c++14