通过特定应用程序的 S3 存储桶策略
S3 bucket policy via a particular application
我正在尝试利用 S3 让我的客户下载我的软件包。我设想的是创建一个带有授权的简单网络应用程序，例如 (download.mysoftware.com) 一旦用户通过身份验证，他们将获得用于下载软件的 S3 url。我将根据我的客户创建用户帐户。
我担心的是，如果用户复制 S3 URL link 然后将其提供给未通过身份验证的人下载软件，会发生什么情况？
是否可以创建一个 S3 策略来防止这种情况并适用于我的用例？我考虑过只允许特定的 IP，但是，我没有办法找出客户的 IP，也不想先询问他们，然后每次都将其添加到策略中。
允许特定 IP 的一种方法是，如果我只允许从 linked 到 (download.mysoftware.com) 的 IP 下载，那么下载实际上是从我的 Web 应用程序发生的，因为反对来自S3。这似乎是双重努力。
当用户请求下载您的应用程序时，为他们生成一个 pre-signed URL 并且有效期很短。它只需要在他们开始 下载您的文件时有效，因此即使是几分钟的有效期也可能足够了。
虽然用户在技术上可以共享其中一个 URL，但他们必须将 URL 传达给其他人并让他们很快下载，这可能是足以阻止他们试图分享 URL。 （完美的防御更加困难，而且可能是不必要的；没有办法阻止用户亲自将他们下载的文件传输给其他人。）
我正在尝试利用 S3 让我的客户下载我的软件包。我设想的是创建一个带有授权的简单网络应用程序，例如 (download.mysoftware.com) 一旦用户通过身份验证，他们将获得用于下载软件的 S3 url。我将根据我的客户创建用户帐户。
我担心的是，如果用户复制 S3 URL link 然后将其提供给未通过身份验证的人下载软件，会发生什么情况？
是否可以创建一个 S3 策略来防止这种情况并适用于我的用例？我考虑过只允许特定的 IP，但是，我没有办法找出客户的 IP，也不想先询问他们，然后每次都将其添加到策略中。
允许特定 IP 的一种方法是，如果我只允许从 linked 到 (download.mysoftware.com) 的 IP 下载，那么下载实际上是从我的 Web 应用程序发生的，因为反对来自S3。这似乎是双重努力。
当用户请求下载您的应用程序时，为他们生成一个 pre-signed URL 并且有效期很短。它只需要在他们开始 下载您的文件时有效，因此即使是几分钟的有效期也可能足够了。
虽然用户在技术上可以共享其中一个 URL，但他们必须将 URL 传达给其他人并让他们很快下载，这可能是足以阻止他们试图分享 URL。 （完美的防御更加困难，而且可能是不必要的；没有办法阻止用户亲自将他们下载的文件传输给其他人。）