co 和 await 的区别

Question

我不是很理解这段代码的区别：

co(function *() {
    const val = yield aPromise();
    return val;
})
.then((val) => doSomethingWith(val), (err) => doSomethingWith(err));

和另一个：

async function () {
    try {
        const val = await aPromise();
        doSomethingWith(val);
    } catch (err) {
        doSomethingWith(err);
    }
}

在浏览器或服务器（node.js）中使用的每个代码的pros/cons（主要是在性能、可读性和流量控制方面）是什么以及为什么要合作（这取决于co external library) or await (which is not part of ES7 yet and depends on babel-polyfill) 被使用。

Answer 1

您显示的示例代码的两个主要区别：

第一个代码片段执行函数并创建一个 promise，而第二个代码片段只声明一个函数
第一个片段没有捕获来自 doSomethingWith 的错误，请查看 difference between .then(…).catch(…) and .then(…, …)。

现在，我想你真正想要比较的是

var example = co.wrap(function *() {
    try {
        const val = yield aPromise();
        doSomethingWith(val);
    } catch (err) {
        doSomethingWith(err);
    }
})

和

async function example() {
    try {
        const val = await aPromise();
        doSomethingWith(val);
    } catch (err) {
        doSomethingWith(err);
    }
}

并且可能

function example() {
    return aPromise().then(doSomethingWith).catch(doSomethingWith);
}

（如果 aPromise 同步抛出，最后一个实际上有不同的行为，当然它永远不应该这样做）

所以让我们讨论一下

performance

无所谓。真的不。虽然第三个可能是最快的，因为它创建的承诺最少，而另外两个在引擎中还没有得到很好的优化。

readability

选择你自己。前两个几乎是等价的，尽管 co 有点难看（滥用生成器语法）。第三种非常简洁，因此可能会受到青睐，尽管对于具有复杂控制流的所有事物来说，这种优势很快就会消失。

flow control

这不是pros/cons的问题，一定是你想要的

why should co or await be used?

co 不应再使用，它已被标准 ES8 (ES2017) async/await 取代（尚未发布，但仍然如此）。它可能仍然用作转译器目标（对于支持 ES6 但不支持 ES8 的环境），或者当它用于 promises 以外的其他东西时用于向后兼容（假设 co 支持更多类型的 "yieldables"）。

co 和 await 的区别

Difference between co and await

javascript

node.js

babeljs

co

ecmascript-2017