为什么在实例字段初始化方面 Java lambda 与嵌套类的处理方式不同？

Question

使用 javac 1.8.0_77 这个 class 不编译：

import java.util.function.*;
public class xx {
    final Object obj;

    final Supplier<Object> supplier1 = new Supplier<Object>() {
        @Override
        public Object get() {
            return xx.this.obj;
        }
    };

    final Supplier<Object> supplier2 = () -> { return this.obj; };

    xx(Object obj) {
        this.obj = obj;
    }
}

这是错误：

xx.java:12: error: variable obj might not have been initialized
    final Supplier<Object> supplier2 = () -> { return this.obj; };
                                                          ^
1 error

问题：

根据 JLS，此错误的生成是否正确？
如果是这样，JLS 处理 @FunctionalInterface 兰巴实现 (supplier2) 与其等效的内部 class 实现 (supplier1) 不同的原因是什么这方面？

Answer 1

浏览 JSR 335 的 JLS 更改，这对我来说似乎是一个遗漏：

对空白最终字段的访问受 JLS Chapter 16
有一个部分 "Definite Assignment and Anonymous Classes" 在 supplier1 的情况下要求错误。
JSR 335 spec 在第 16 章中只有一个边际变化，在本章中从未提及 "lambda" 或 "method references"。

事实上，第 16 章唯一的变化是（使用粗体字进行添加）：

Throughout the rest of this chapter, we will, unless explicitly stated otherwise, write V to represent an in-scope (6.3) local variable or a blank final field ~~(for rules of definite assignment) or a blank final variable (for rules of definite unassignment)~~.

最重要的是，编译器在 lambda 情况下不抱怨似乎是正确的，但为了保持一致性，JLS 也应该修改以涵盖这种情况。

编辑：：OpenJDK 已经有一个 spec bug，我们正在提议更改。

为什么在实例字段初始化方面 Java lambda 与嵌套 类 的处理方式不同？

Why are Java lambdas treated differently from nested classes with respect to instance field initialization?

javac

为什么在实例字段初始化方面 Java lambda 与嵌套类的处理方式不同？