为什么要从头开始构建 Linux（LFS）？
why multiple passes for building Linux From Scratch (LFS)?
我正在尝试理解 Linux From Scratch 的概念，并且想知道为什么有多个通道用于构建 binutils、gcc 等
为什么我们需要pass1和pass2分开？为什么我们不能在 pass 1 中构建工具，然后使用它们构建 gcc、glibc、libstdc++ 等
目标是确保您的构建是一致的，无论您使用哪个编译器来编译您的编译器（以及该编译器有哪些错误）。
假设您正在使用 gcc 3.2 构建 gcc 4.1（我将其称为 gcc 3.2 "stage-0"）。为 gcc 4.1 做 QA 的人没有测试它在使用 gcc 4.1 以外的任何编译器构建时是否正常工作——因此，需要首先构建一个阶段 1 gcc，然后使用该阶段-1 编译 stage-2 编译器，以防止 stage-0 编译器中的任何错误影响最终结果。
然后，gcc 的默认编译过程使用 stage-2 编译器构建 stage-3 编译器，并比较两个二进制文件：可以使用它们之间的任何差异作为存在错误的证据。
（当然，这只是避免 意外 错误的有效机制；请参阅经典的 Ken Thompson 论文 Reflections on Trusting Trust 讨论如何 预期 错误可以在这种措施下存活）。
这超越了 gcc 进入整个工具链，因为相同的原则贯穿始终：如果您在系统 运行 glibc-[=33 上构建 glibc-x.y 的结果有任何差异=] 和系统 运行 glibc-x.(y-1) 而你 不要 做额外的传递以确保你正在为你的匹配构建目标环境，然后重现这些错误（并测试建议的修复）比其他情况要困难得多：没有你的（通常未公开的）构建环境的人不一定能重现错误！
我知道这个查询有点老，但我有一些要补充的答案：澄清 'bootstrap' 的含义。
多阶段构建的主要原因是从生成的软件中消除构建主机 programs/config/libs 的 每个 痕迹。仅仅编译新的软件是不够的。您还必须避免引用主机的库、主机的内核接口（内核头文件）、主机的 pkg 版本以及主机系统上的所有其他此类依赖项。
假设你碰巧是一个受虐狂，想在 Fedora 27 上构建 Debian 4（应该 是可能的）。简单地构建软件会引入对 27 的库和其他内容的引用。而您的结果系统不会 运行 因为在安装最终系统时这些东西不可用。
LFS 通过在第 1 阶段构建简单的 x86 到 x86 binutils 和 gcc 交叉工具，然后安装要在最终系统中使用的内核的头文件，然后安装 glibc，从而稍微简化了这个过程。第 2 阶段（binutils 和 gcc）是使用交叉工具构建的，这保证了主机的 programs/libs/config 根本不被使用。工具链的其余部分（我称之为第 3 阶段）是使用第 2 阶段的工具构建的。现在可以构建最后一个阶段（进行一些小的调整），并确保不会引用或使用构建主机的任何部分，并且不会引用或使用工具链的任何部分。最后阶段是使用类似于 PATH=/bin:/usr/bin:/tools/bin; 的路径构建的。因此，在构建最终工具时，将使用它们而不是工具链中的工具。
构建工具链不适合急躁的人。我花了几个月的时间来更新 Smoothwall Express 的构建系统和使用的 pkg，因为构建工具链充满了危险。我与许多龙、balrocs 和矮人作战。我经常引用 LFS 来了解他们是如何做到的。结果是一个自动 re-entrant 构建系统，它构建整个发行版而不引用主机系统。我主要在 Debian 8 上构建它，但众所周知它是在 Gentoo 上构建的，而且它应该能够在自身上构建。
我正在尝试理解 Linux From Scratch 的概念，并且想知道为什么有多个通道用于构建 binutils、gcc 等
为什么我们需要pass1和pass2分开？为什么我们不能在 pass 1 中构建工具，然后使用它们构建 gcc、glibc、libstdc++ 等
目标是确保您的构建是一致的，无论您使用哪个编译器来编译您的编译器（以及该编译器有哪些错误）。
假设您正在使用 gcc 3.2 构建 gcc 4.1（我将其称为 gcc 3.2 "stage-0"）。为 gcc 4.1 做 QA 的人没有测试它在使用 gcc 4.1 以外的任何编译器构建时是否正常工作——因此，需要首先构建一个阶段 1 gcc，然后使用该阶段-1 编译 stage-2 编译器，以防止 stage-0 编译器中的任何错误影响最终结果。
然后，gcc 的默认编译过程使用 stage-2 编译器构建 stage-3 编译器，并比较两个二进制文件：可以使用它们之间的任何差异作为存在错误的证据。
（当然，这只是避免 意外 错误的有效机制；请参阅经典的 Ken Thompson 论文 Reflections on Trusting Trust 讨论如何 预期 错误可以在这种措施下存活）。
这超越了 gcc 进入整个工具链，因为相同的原则贯穿始终：如果您在系统 运行 glibc-[=33 上构建 glibc-x.y 的结果有任何差异=] 和系统 运行 glibc-x.(y-1) 而你 不要 做额外的传递以确保你正在为你的匹配构建目标环境，然后重现这些错误（并测试建议的修复）比其他情况要困难得多：没有你的（通常未公开的）构建环境的人不一定能重现错误！
我知道这个查询有点老，但我有一些要补充的答案：澄清 'bootstrap' 的含义。
多阶段构建的主要原因是从生成的软件中消除构建主机 programs/config/libs 的 每个 痕迹。仅仅编译新的软件是不够的。您还必须避免引用主机的库、主机的内核接口（内核头文件）、主机的 pkg 版本以及主机系统上的所有其他此类依赖项。
假设你碰巧是一个受虐狂，想在 Fedora 27 上构建 Debian 4（应该 是可能的）。简单地构建软件会引入对 27 的库和其他内容的引用。而您的结果系统不会 运行 因为在安装最终系统时这些东西不可用。
LFS 通过在第 1 阶段构建简单的 x86 到 x86 binutils 和 gcc 交叉工具，然后安装要在最终系统中使用的内核的头文件，然后安装 glibc，从而稍微简化了这个过程。第 2 阶段（binutils 和 gcc）是使用交叉工具构建的，这保证了主机的 programs/libs/config 根本不被使用。工具链的其余部分（我称之为第 3 阶段）是使用第 2 阶段的工具构建的。现在可以构建最后一个阶段（进行一些小的调整），并确保不会引用或使用构建主机的任何部分，并且不会引用或使用工具链的任何部分。最后阶段是使用类似于 PATH=/bin:/usr/bin:/tools/bin; 的路径构建的。因此，在构建最终工具时，将使用它们而不是工具链中的工具。
构建工具链不适合急躁的人。我花了几个月的时间来更新 Smoothwall Express 的构建系统和使用的 pkg，因为构建工具链充满了危险。我与许多龙、balrocs 和矮人作战。我经常引用 LFS 来了解他们是如何做到的。结果是一个自动 re-entrant 构建系统，它构建整个发行版而不引用主机系统。我主要在 Debian 8 上构建它，但众所周知它是在 Gentoo 上构建的，而且它应该能够在自身上构建。