为什么使用服务器发送事件而不是简单的 HTTP 分块流？
Why use Server-Sent Events instead of simple HTTP chunked streaming?
我刚刚阅读 RFC-6202 并且无法弄清楚使用 SSE 而不是简单地请求分块流的好处。作为一个示例用例，假设您想要实现客户端和服务器，其中客户端想要使用纯 HTTP 技术“订阅”服务器上的事件。服务器保持初始 HTTP 请求打开，然后在出现新事件时偶尔发送新块的缺点是什么？
我发现了一些反对这种流式传输的论点，其中包括：
- 由于
Transer-Encoding 是跳到跳而不是端到端，中间的代理可能会在将响应转发给客户端之前尝试合并块。
- 客户端和服务器之间的 TCP 连接需要始终保持打开状态。
不过，据我了解，这两个论点也适用于 SSE。我可以想象的另一个潜在论点是 JavaScript 浏览器客户端可能没有机会实际获取相应的块，因为重新组合它们是在较低级别处理的，对客户端透明。但我不知道实际情况是否如此，因为视频流必须以某种类似的方式工作，或者不是？
编辑： 同时我发现 SSE 基本上只是一个分块流，由更易于使用的 API 封装，是吗？
还有一件事。 This page 首先告诉 SSE 不支持流式二进制数据（出于技术原因？）然后（在底部），他们说这是可能的但效率低下。有人可以澄清一下吗？
你是对的 SSE 是一个很好的 API 在分块 HTTP 之上。 API 不错，还支持重连。
关于您关于 SSE 二进制文件的问题，我没有这方面的经验。但是，您可以通过 HTTP 发送二进制文件。所以我看不出你不能这样做的理由。虽然，您最终可能不得不在 JavaScript 中转换它。
是的，SSE 是一个 API，在 HTTP 之上工作，为您提供一些不错的功能，例如 client/server 端的自动重新连接或处理不同类型的事件。
如果你想用它来流式传输二进制数据，那肯定是不对的API。主要事实是 SSE 是一个基于文本的协议（它由 '\n' 分隔并且每一行都以文本标记开头。如果您仍然想通过 SSE 试验二进制文件，一个快速而肮脏的 hack 可能是提交二进制文件Base 64 中的数据。
如果您想了解更多关于 SSE 的信息，也许您可以看看这个简单的库：https://github.com/mariomac/jeasse
我刚刚阅读 RFC-6202 并且无法弄清楚使用 SSE 而不是简单地请求分块流的好处。作为一个示例用例，假设您想要实现客户端和服务器，其中客户端想要使用纯 HTTP 技术“订阅”服务器上的事件。服务器保持初始 HTTP 请求打开，然后在出现新事件时偶尔发送新块的缺点是什么？ 我发现了一些反对这种流式传输的论点，其中包括：
- 由于
Transer-Encoding是跳到跳而不是端到端，中间的代理可能会在将响应转发给客户端之前尝试合并块。 - 客户端和服务器之间的 TCP 连接需要始终保持打开状态。
不过，据我了解，这两个论点也适用于 SSE。我可以想象的另一个潜在论点是 JavaScript 浏览器客户端可能没有机会实际获取相应的块，因为重新组合它们是在较低级别处理的，对客户端透明。但我不知道实际情况是否如此，因为视频流必须以某种类似的方式工作，或者不是？
编辑： 同时我发现 SSE 基本上只是一个分块流，由更易于使用的 API 封装，是吗？
还有一件事。 This page 首先告诉 SSE 不支持流式二进制数据（出于技术原因？）然后（在底部），他们说这是可能的但效率低下。有人可以澄清一下吗？
你是对的 SSE 是一个很好的 API 在分块 HTTP 之上。 API 不错，还支持重连。
关于您关于 SSE 二进制文件的问题，我没有这方面的经验。但是，您可以通过 HTTP 发送二进制文件。所以我看不出你不能这样做的理由。虽然，您最终可能不得不在 JavaScript 中转换它。
是的，SSE 是一个 API，在 HTTP 之上工作，为您提供一些不错的功能，例如 client/server 端的自动重新连接或处理不同类型的事件。
如果你想用它来流式传输二进制数据，那肯定是不对的API。主要事实是 SSE 是一个基于文本的协议（它由 '\n' 分隔并且每一行都以文本标记开头。如果您仍然想通过 SSE 试验二进制文件，一个快速而肮脏的 hack 可能是提交二进制文件Base 64 中的数据。
如果您想了解更多关于 SSE 的信息，也许您可以看看这个简单的库：https://github.com/mariomac/jeasse