系统地从 J 表达式中提取名词参数
Systematically extract noun arguments from J expression
从 J 中的表达式中提取名词作为参数的系统方法是什么？明确地说，包含两个文字的表达式应该成为二元表达式，使用左右参数而不是文字。
我正在尝试学习默示风格，所以如果可以避免的话，我宁愿不使用命名变量。
一个具体的例子是我制作的一个简单的骰子模拟器：
>:?10#6 NB. Roll ten six sided dice.
2 2 6 5 3 6 4 5 4 3
>:?10#6
2 1 2 4 3 1 3 1 5 4
我想系统地将参数 10 和 6 提取到表达式的外部，以便它可以掷任意数量的任意大小的骰子：
d =. <new expression here>
10 d 6 NB. Roll ten six sided dice.
1 6 4 6 6 1 5 2 3 4
3 d 100 NB. Roll three one hundred sided dice.
7 27 74
请随意使用我的示例进行说明，但我希望能够遵循任意表达式的过程。
编辑：我刚刚发现使用 x 和 y 的引用版本可以自动转换为默认形式，例如使用13 : '>:?x#y'。如果有人可以告诉我如何找到 13 : 的定义，我也许可以回答我自己的问题。
13 : 记录在 :（显式）下的 vocabulary or NuVoc 中。
基本思路是，你想要的值x变成[，你想要的值y变成]。但是一旦最右边的token从名词（值）变成了动词，比如[或者]，整个语句就变成了火车，你可能需要用到动词[: 或连词 @ 或 @: 以恢复您之前的组合行为。
您也可以将值替换为实际名称 x 和 y，然后将整个内容包裹在 ((dyad : ' ... ')) 中。即：
>:?10#6 NB. Roll ten six sided dice.
可以变成：
10 (dyad : '>: ? x # y') 6 NB. dyad is predefined. It's just 4.
如果只需要y参数，可以使用monad，预定义为3。名字 verb 也是 3。当我同时提供单子和二元版本时，我倾向于使用 verb :，而当我只需要单子含义时，我倾向于使用 monad。
如果你的动词是这样的单行，你可以有时通过将3或4替换为自动将其转换为默认形式13。
我有一些 notes on factoring verbs in j 可以帮助您进行逐步转换。
附录：用于将语句转换为默认二元组的伪代码
这仅涵盖单个语句（一行代码），如果您尝试提取的常量值被传递给连词或副词，则可能不起作用。
此外，该语句不得引用其他变量。
- 将
[ x=. xVal [ y =. yVal 附加到语句。
- 用适当的值替换
xVal 和 yVal。
- 根据新的
x 和 y 重写原始表达式。
- 重写
statement [ x=. xVal [ y=. yVal为：
newVerb =: (4 : 0)
statement ] y NB. we'll fill in x later.
)
(xVal) newVerb yVal
现在您有了 x 和 y 的明确定义。将它放在多行而不是使用 x (4 : 'expr') y 的原因是如果 expr 仍然包含字符串文字，您将不得不 fiddle 转义单引号。
转换第一个名词
因为你之前只有管道，所以statement里面最右边的表达式一定是名词。使用以下规则将其转换为分叉：
y→(])x→]x ([)_, __, _9 ... 9 → (_:), (__:), (_9:) .. . (9:)n → n"_（对于任何其他任意名词）
这使整体含义保持不变，因为您刚刚创建的动词会立即被调用并应用于 [ y。
无论如何，括号中的这个新默认动词将成为您将要建造的火车的核心。从这里开始，您将使用语句中最右边的表达式，并将其移到括号内。
分叉范式
从现在开始，我们将假设我们创建的默认动词始终是叉子。
这个新的默认动词实际上不是叉子，但我们会假装它是，因为任何单标记动词都可以使用以下规则重写为叉子：
v → ([: ] v).
没有理由实际进行此转换，只是为了简化下面的规则并始终将其称为叉子。
我们不会使用钩子，因为任何钩子都可以用规则重写为叉子：
(u v) → (] u [: v ])
下面的规则应该会自动生成这种形式的火车。
转换剩余代币
现在我们可以使用以下规则转换原始管道的其余部分，一次将一个项目移动到分支中。
对于所有这些规则，(]x)? 不是 J 语法。这意味着 ]x 可能存在也可能不存在。在不更改代码含义的情况下转换 x 的用法之前，您不能将 ] x 放入。转换 x 的实例后，需要 ]x。
遵循J约定，u和v表示任意动词，n是任意名词。请注意，这些包括动词
tokens y u (]x)? (fork) ] y → tokens (]x)? (] u fork) ] y
tokens x u (]x)? (fork) ] y → tokens ]x ([ u fork) ] y
tokens n u (]x)? (fork) ] y → tokens (]x)? (n u fork) ] y
tokens u v (]x)? (fork) ] y → tokens u (]x)? ([: v fork) ] y
副词或连词没有规则，因为您应该将它们视为动词的一部分。例如 +:^:3 应被视为单个动词。同样，括号中的任何内容都应单独作为一个短语。
无论如何，请继续应用这些规则，直到 运行 没有令牌为止。
清理
你应该得到：
newVerb =: (4 : 0)
] x (fork) ] y
)
(xVal) newVerb yVal
这可以重写为：
(xVal) (fork) yVal
大功告成。
如果您的目标是学习隐式风格，最好从头开始学习它，而不是试图记住一个明确的算法——J4C and Learning J 是很好的资源——因为 将表达式从显式转换为默认的一般情况是棘手的.
即使忽略自J4以来没有默认连词的规定，在动词的显式定义中你可以（1）使用control words，（2）使用和修改全局变量，（ 3) 将包含 x and/or y 的表达式作为副词或连词的操作数，以及 (4) 引用自身。在一般情况下，解决 (1)、(3) 或 (4) 非常困难，而 (2) 则完全不可能。*
如果你的 J 句子是一小部分 class 表达式中的一个，有一种简单的方法可以应用分叉规则使其默认 ，这就是或多或少是 13 : 中实现的。回想一下
(F G H) y是(F y) G (H y)，x (F G H) y是(x F y) G (x H y)(Monad/Dyad叉)([: G H) y是G (H y)，x ([: G H) y是G (x H y)（Monad/Dyad Capped Fork）x [ y是x，x ] y是y，[ y和] y都是y（ Left/Right)
注意 forks 如何使用它们的中心动词作为 'outermost' 动词：Fork 给出了 g 的二元应用，而 Capped Fork 给出了一个单子的。这恰好对应于 J 中动词的两种应用模式，一元的和二元的。因此，对于 F G H 动词和 N 名词，使 "dyadic" 表达式默认的快速算法可能如下所示：
- 将
x 替换为 (x [ y)，将 y 替换为 (x ] y)。 (Left/Right)
- 将任何其他名词
n 替换为 (x N"_ y)
- 如果您看到模式
(x F y) G (x H y)，请将其替换为 x (F G H) y。 (分叉)
- 如果您看到模式
G (x H y)，请将其替换为 x ([: G H) y。 (*加盖叉子()
- 重复 1 到 4，直到您获得
x F y 形式，此时您获胜。
- 如果无法进行更多的简化并且您还没有获胜，那么您就输了。
可以为"monadic expressions"导出类似的算法，表达式仅依赖于y。这是一个示例推导。
<. (y - x | y) % x NB. start
<. ((x ] y) - (x [ y) | (x ] y)) % (x [ y) NB. 1
<. ((x ] y) - (x ([ | ]) y)) % (x [ y) NB. 3
<. (x (] - ([ | ])) y) % (x [ y) NB. 3
<. x ((] - ([ | ])) % [) y NB. 3
x ([: <. ((] - ([ | ])) % [)) y NB. 4 and we win
这忽略了一些明显的简化，但达到了目标。您可以混合使用其他各种规则来简化，例如长火车规则——如果 Train 是奇数长度的火车，则 (F G (Train)) 等价于 (F G Train)——或者 x ([ F ]) y 和 x F y 是等价的。学习规则后，修改算法得到结果[: <. [ %~ ] - |应该不难，也就是13 : '<. (y - x | y) % x'给出的
只要包含 x and/or y 的表达式是副词或连词的操作数，就会达到失败条件。有时可以通过一些深度重构以及对 ^: 和 } 的动词和动名词形式的了解来恢复默认形式，但我怀疑这是否可以通过编程方式完成。
这就是使 (1)、(3) 和 (4) 变得困难而不是不可能的原因。有了 $: 工作原理的知识，默认程序员可以毫不费力地找到 Ackermann function 的默认形式，聪明的程序员甚至可以重构它以提高效率。如果你能找到一个算法来做到这一点，你就会避免程序员，句号。
ack1 =: (1 + ])`(([ - 1:) $: 1:)`(([ - 1:) $: [ $: ] - 1:)@.(, i. 0:)
ack2 =: $: ^: (<:@[`]`1:) ^: (0 < [) >:
3 (ack1, ack2) 3
61 61
TimeSpace =: 6!:2, 7!:2@] NB. iterations TimeSpace code
10 TimeSpace '3 ack1 8'
2.01708 853504
10 TimeSpace '3 ack2 8'
0.937484 10368
* 这是一个谎言。你可以通过一些高级的巫毒魔法重构涉及这样一个动词的整个程序，cf。 Pepe Quintana's talk at the 2012 J Conference。不好看
从 J 中的表达式中提取名词作为参数的系统方法是什么？明确地说，包含两个文字的表达式应该成为二元表达式，使用左右参数而不是文字。
我正在尝试学习默示风格，所以如果可以避免的话，我宁愿不使用命名变量。
一个具体的例子是我制作的一个简单的骰子模拟器：
>:?10#6 NB. Roll ten six sided dice.
2 2 6 5 3 6 4 5 4 3
>:?10#6
2 1 2 4 3 1 3 1 5 4
我想系统地将参数 10 和 6 提取到表达式的外部，以便它可以掷任意数量的任意大小的骰子：
d =. <new expression here>
10 d 6 NB. Roll ten six sided dice.
1 6 4 6 6 1 5 2 3 4
3 d 100 NB. Roll three one hundred sided dice.
7 27 74
请随意使用我的示例进行说明，但我希望能够遵循任意表达式的过程。
编辑：我刚刚发现使用 x 和 y 的引用版本可以自动转换为默认形式，例如使用13 : '>:?x#y'。如果有人可以告诉我如何找到 13 : 的定义，我也许可以回答我自己的问题。
13 : 记录在 :（显式）下的 vocabulary or NuVoc 中。
基本思路是，你想要的值x变成[，你想要的值y变成]。但是一旦最右边的token从名词（值）变成了动词，比如[或者]，整个语句就变成了火车，你可能需要用到动词[: 或连词 @ 或 @: 以恢复您之前的组合行为。
您也可以将值替换为实际名称 x 和 y，然后将整个内容包裹在 ((dyad : ' ... ')) 中。即：
>:?10#6 NB. Roll ten six sided dice.
可以变成：
10 (dyad : '>: ? x # y') 6 NB. dyad is predefined. It's just 4.
如果只需要y参数，可以使用monad，预定义为3。名字 verb 也是 3。当我同时提供单子和二元版本时，我倾向于使用 verb :，而当我只需要单子含义时，我倾向于使用 monad。
如果你的动词是这样的单行，你可以有时通过将3或4替换为自动将其转换为默认形式13。
我有一些 notes on factoring verbs in j 可以帮助您进行逐步转换。
附录：用于将语句转换为默认二元组的伪代码
这仅涵盖单个语句（一行代码），如果您尝试提取的常量值被传递给连词或副词，则可能不起作用。
此外，该语句不得引用其他变量。
- 将
[ x=. xVal [ y =. yVal附加到语句。 - 用适当的值替换
xVal和yVal。 - 根据新的
x和y重写原始表达式。 - 重写
statement [ x=. xVal [ y=. yVal为：
newVerb =: (4 : 0)
statement ] y NB. we'll fill in x later.
)
(xVal) newVerb yVal
现在您有了 x 和 y 的明确定义。将它放在多行而不是使用 x (4 : 'expr') y 的原因是如果 expr 仍然包含字符串文字，您将不得不 fiddle 转义单引号。
转换第一个名词
因为你之前只有管道，所以statement里面最右边的表达式一定是名词。使用以下规则将其转换为分叉：
y→(])x→]x ([)_,__,_9...9→(_:),(__:),(_9:).. .(9:)n→n"_（对于任何其他任意名词）
这使整体含义保持不变，因为您刚刚创建的动词会立即被调用并应用于 [ y。
无论如何，括号中的这个新默认动词将成为您将要建造的火车的核心。从这里开始，您将使用语句中最右边的表达式，并将其移到括号内。
分叉范式
从现在开始，我们将假设我们创建的默认动词始终是叉子。
这个新的默认动词实际上不是叉子，但我们会假装它是，因为任何单标记动词都可以使用以下规则重写为叉子：
v → ([: ] v).
没有理由实际进行此转换，只是为了简化下面的规则并始终将其称为叉子。
我们不会使用钩子，因为任何钩子都可以用规则重写为叉子：
(u v) → (] u [: v ])
下面的规则应该会自动生成这种形式的火车。
转换剩余代币
现在我们可以使用以下规则转换原始管道的其余部分，一次将一个项目移动到分支中。
对于所有这些规则，(]x)? 不是 J 语法。这意味着 ]x 可能存在也可能不存在。在不更改代码含义的情况下转换 x 的用法之前，您不能将 ] x 放入。转换 x 的实例后，需要 ]x。
遵循J约定，u和v表示任意动词，n是任意名词。请注意，这些包括动词
tokens y u (]x)? (fork) ] y → tokens (]x)? (] u fork) ] y
tokens x u (]x)? (fork) ] y → tokens ]x ([ u fork) ] y
tokens n u (]x)? (fork) ] y → tokens (]x)? (n u fork) ] y
tokens u v (]x)? (fork) ] y → tokens u (]x)? ([: v fork) ] y
副词或连词没有规则，因为您应该将它们视为动词的一部分。例如 +:^:3 应被视为单个动词。同样，括号中的任何内容都应单独作为一个短语。
无论如何，请继续应用这些规则，直到 运行 没有令牌为止。
清理
你应该得到：
newVerb =: (4 : 0)
] x (fork) ] y
)
(xVal) newVerb yVal
这可以重写为：
(xVal) (fork) yVal
大功告成。
如果您的目标是学习隐式风格，最好从头开始学习它，而不是试图记住一个明确的算法——J4C and Learning J 是很好的资源——因为 将表达式从显式转换为默认的一般情况是棘手的.
即使忽略自J4以来没有默认连词的规定，在动词的显式定义中你可以（1）使用control words，（2）使用和修改全局变量，（ 3) 将包含 x and/or y 的表达式作为副词或连词的操作数，以及 (4) 引用自身。在一般情况下，解决 (1)、(3) 或 (4) 非常困难，而 (2) 则完全不可能。*
如果你的 J 句子是一小部分 class 表达式中的一个，有一种简单的方法可以应用分叉规则使其默认 ，这就是或多或少是 13 : 中实现的。回想一下
(F G H) y是(F y) G (H y)，x (F G H) y是(x F y) G (x H y)(Monad/Dyad叉)([: G H) y是G (H y)，x ([: G H) y是G (x H y)（Monad/Dyad Capped Fork）x [ y是x，x ] y是y，[ y和] y都是y（ Left/Right)
注意 forks 如何使用它们的中心动词作为 'outermost' 动词：Fork 给出了 g 的二元应用，而 Capped Fork 给出了一个单子的。这恰好对应于 J 中动词的两种应用模式，一元的和二元的。因此，对于 F G H 动词和 N 名词，使 "dyadic" 表达式默认的快速算法可能如下所示：
- 将
x替换为(x [ y)，将y替换为(x ] y)。 (Left/Right) - 将任何其他名词
n替换为(x N"_ y) - 如果您看到模式
(x F y) G (x H y)，请将其替换为x (F G H) y。 (分叉) - 如果您看到模式
G (x H y)，请将其替换为x ([: G H) y。 (*加盖叉子() - 重复 1 到 4，直到您获得
x F y形式，此时您获胜。 - 如果无法进行更多的简化并且您还没有获胜，那么您就输了。
可以为"monadic expressions"导出类似的算法，表达式仅依赖于y。这是一个示例推导。
<. (y - x | y) % x NB. start
<. ((x ] y) - (x [ y) | (x ] y)) % (x [ y) NB. 1
<. ((x ] y) - (x ([ | ]) y)) % (x [ y) NB. 3
<. (x (] - ([ | ])) y) % (x [ y) NB. 3
<. x ((] - ([ | ])) % [) y NB. 3
x ([: <. ((] - ([ | ])) % [)) y NB. 4 and we win
这忽略了一些明显的简化，但达到了目标。您可以混合使用其他各种规则来简化，例如长火车规则——如果 Train 是奇数长度的火车，则 (F G (Train)) 等价于 (F G Train)——或者 x ([ F ]) y 和 x F y 是等价的。学习规则后，修改算法得到结果[: <. [ %~ ] - |应该不难，也就是13 : '<. (y - x | y) % x'给出的
只要包含 x and/or y 的表达式是副词或连词的操作数，就会达到失败条件。有时可以通过一些深度重构以及对 ^: 和 } 的动词和动名词形式的了解来恢复默认形式，但我怀疑这是否可以通过编程方式完成。
这就是使 (1)、(3) 和 (4) 变得困难而不是不可能的原因。有了 $: 工作原理的知识，默认程序员可以毫不费力地找到 Ackermann function 的默认形式，聪明的程序员甚至可以重构它以提高效率。如果你能找到一个算法来做到这一点，你就会避免程序员，句号。
ack1 =: (1 + ])`(([ - 1:) $: 1:)`(([ - 1:) $: [ $: ] - 1:)@.(, i. 0:)
ack2 =: $: ^: (<:@[`]`1:) ^: (0 < [) >:
3 (ack1, ack2) 3
61 61
TimeSpace =: 6!:2, 7!:2@] NB. iterations TimeSpace code
10 TimeSpace '3 ack1 8'
2.01708 853504
10 TimeSpace '3 ack2 8'
0.937484 10368
* 这是一个谎言。你可以通过一些高级的巫毒魔法重构涉及这样一个动词的整个程序，cf。 Pepe Quintana's talk at the 2012 J Conference。不好看