Google 结构化数据评论的 priceRange 参数是多少？
What is the priceRange parameter for Google Structured Data Reviews?
我正在尝试确定 priceRange 参数的可接受值。在 Google 上，我看到“$$$”，仅此而已。
有人可以解释一下我应该使用 $$$ 字面量还是小数。
这似乎没有“标准”，可能是从餐厅评级系统中诞生的。
似乎惯例是：
- $ = Inexpensive, usually and under
- $$ = Moderately expensive, usually between -
- $$$ = Expensive, usually between -
- $$$$ = Very Expensive, usually and up
TripAdvisor 似乎使用当地货币符号作为指标：
As a reviewer in Korean, you will fill in according to Won ₩, in Greek it will be according to Euros €. Aussies, on the .com.au version of the website get just $ signs, so rather subtle there. The understanding would be AUD$.
但是一位用户在官方 schema.org Github 上非常正确地指出 priceRange 是模棱两可的。
The property schema.org/priceRange is ambiguous because it specifies text for a currency range...
TL;DR
Use the price property with a range modeled as a PriceSpecification
http://schema.org/price
Source - Github Issue
正如 Shannon 指出的那样，priceRange 属性 似乎毫无意义。
但是 Google 已经（据我所知，在最近几天内）开始为所有 localBusiness 结构化数据推荐它，在 structured data testing tool. So, I expect many businesses to suddenly start expressing their pricing in arbitrary strings of $$$, especially those for whom an explicit price list isn't appropriate 中触发警告，例如价格只能根据要求报价。
这个问题似乎在 Google 产品论坛上引起了一些混乱，新 image errors and address warnings have started appearing alongside the priceRange warnings。有可能 Google 无意中开始将所有企业都视为餐厅并会回溯，但我只是猜测。
（问题是关于评论，而不是 localBusiness 数据，因此这可能与 OP 没有直接关系。希望其他人像我一样在看到 priceRange 结构化数据测试工具中的警告。我考虑将其作为香农回答下的评论输入，但没有足够的信誉点...)
我相信因为他们使用了 $ / $$ / $$$ 的符号，这意味着它是一个相对的而不是固定的价值体系。
所以对于一般消费者来说，他们会把$解释为便宜，$$解释为一般，$$$解释为昂贵。我个人无法假设一个值，因为三个美元符号 ($$$) 可能表示两种不同类型的企业之间的两个不同金额。
例如：酒店可以说 $$$，汉堡店可以说 $$$，汽车经销商可以说 $$$。在相对系统中，这会起作用，因为它们可能都很昂贵。在固定价值系统中，它是行不通的，汽车经销商等企业必须将价值定义为 $$$$$$，但这对普通人来说会开始显得荒谬；我的意思是，如果它是 boat/airplane 制造企业，它可能是 $$$$$$$$$$$$ 不包括货币转换。对于“$$$”的例子来说，固定值系统感觉太复杂了。对于那种类型的系统，我希望有一个像“$100-$300 或 $25M-$50M”这样的例子。
虽然我喜欢理查德沃利斯在这个帖子中的比例 (https://github.com/schemaorg/schemaorg/issues/1307):
$ = inexpensive
$$ = moderate
$$$ = expensive
$$$$ = very expensive
$$$$$ = if you have to ask the price, you can't afford it*
* Apparently attributed to J. P. Morgan, although disputed
我正在尝试确定 priceRange 参数的可接受值。在 Google 上，我看到“$$$”，仅此而已。
有人可以解释一下我应该使用 $$$ 字面量还是小数。
这似乎没有“标准”，可能是从餐厅评级系统中诞生的。
似乎惯例是：
- $ = Inexpensive, usually and under
- $$ = Moderately expensive, usually between -
- $$$ = Expensive, usually between -
- $$$$ = Very Expensive, usually and up
TripAdvisor 似乎使用当地货币符号作为指标：
As a reviewer in Korean, you will fill in according to Won ₩, in Greek it will be according to Euros €. Aussies, on the .com.au version of the website get just $ signs, so rather subtle there. The understanding would be AUD$.
但是一位用户在官方 schema.org Github 上非常正确地指出 priceRange 是模棱两可的。
The property schema.org/priceRange is ambiguous because it specifies text for a currency range...
TL;DR
Use the
priceproperty with a range modeled as aPriceSpecificationhttp://schema.org/priceSource - Github Issue
正如 Shannon 指出的那样，priceRange 属性 似乎毫无意义。
但是 Google 已经（据我所知，在最近几天内）开始为所有 localBusiness 结构化数据推荐它，在 structured data testing tool. So, I expect many businesses to suddenly start expressing their pricing in arbitrary strings of $$$, especially those for whom an explicit price list isn't appropriate 中触发警告，例如价格只能根据要求报价。
这个问题似乎在 Google 产品论坛上引起了一些混乱，新 image errors and address warnings have started appearing alongside the priceRange warnings。有可能 Google 无意中开始将所有企业都视为餐厅并会回溯，但我只是猜测。
（问题是关于评论，而不是 localBusiness 数据，因此这可能与 OP 没有直接关系。希望其他人像我一样在看到 priceRange 结构化数据测试工具中的警告。我考虑将其作为香农回答下的评论输入，但没有足够的信誉点...)
我相信因为他们使用了 $ / $$ / $$$ 的符号，这意味着它是一个相对的而不是固定的价值体系。
所以对于一般消费者来说，他们会把$解释为便宜，$$解释为一般，$$$解释为昂贵。我个人无法假设一个值，因为三个美元符号 ($$$) 可能表示两种不同类型的企业之间的两个不同金额。
例如：酒店可以说 $$$，汉堡店可以说 $$$，汽车经销商可以说 $$$。在相对系统中，这会起作用，因为它们可能都很昂贵。在固定价值系统中，它是行不通的，汽车经销商等企业必须将价值定义为 $$$$$$，但这对普通人来说会开始显得荒谬；我的意思是，如果它是 boat/airplane 制造企业，它可能是 $$$$$$$$$$$$ 不包括货币转换。对于“$$$”的例子来说，固定值系统感觉太复杂了。对于那种类型的系统，我希望有一个像“$100-$300 或 $25M-$50M”这样的例子。
虽然我喜欢理查德沃利斯在这个帖子中的比例 (https://github.com/schemaorg/schemaorg/issues/1307):
$ = inexpensive
$$ = moderate
$$$ = expensive
$$$$ = very expensive
$$$$$ = if you have to ask the price, you can't afford it*
* Apparently attributed to J. P. Morgan, although disputed