选择 ontology 开发方法 ontology
Selecting an ontology methodology for developing ontology
我的问题是，在开发 ontology 时是否必须遵循任何 ontology 方法？
据我了解：
- 您可以在不遵循任何特定方法的情况下开发 ontology
- 您可以根据 ontology/project 的 need/context 严格遵循 ontology 方法。
- 您可以根据 ontology/project
的 need/context 部分/松散地遵循 ontology 方法，而不是严格遵循
- 您甚至可以根据 ontology/project 的 need/context 合并来自多个本体的步骤。
- 不能说一种方法（即 NeOn Methodology）优于另一种方法。您可以 select 根据需要使用任何方法。
- Ontology开发指南和方法论是一回事。
请comment/guide我一点一点。谢谢
关于如何开发 ontology 没有任何强制性要求。然而，人们发现了陷阱和重复模式，因此开发了一些方法。
哪一个最适合您的目标在很大程度上取决于您的目标。没有绝对的通用规则。
这里有一些关于本体构建的科学论文的例子。这些不是 "mandatory" 但确实是很好的指南。
Kolas, D., Dean, M., & Hebeler, J. (2006). Geospatial Semantic Web:
Architecture of Ontologies (p. 1‑10). IEEE.
https://doi.org/10.1109/AERO.2006.1656068
Denaux, R., Dolbear, C., Hart, G., Dimitrova, V., & Cohn, A. G.
(2011). Supporting domain experts to construct conceptual ontologies:
A holistic approach. Web Semantics: Science, Services and Agents on
the World Wide Web, 9, 113‑127.
https://doi.org/10.1016/j.websem.2011.02.001
Tan, H., Adlemo, A., Tarasov, V., & Johansson, M. E. (2017).
Evaluation of an Application Ontology. In CEUR Workshop Proceedings
(Vol. 2050). Bolzano, Italy.
这取决于用户想要实现ontology的哪个方法。只要不重复，保持数据质量，就可以生产和实施。
由于使用本体的一般动机是消除不同利益相关者之间术语含义的差异，因此在开发 ontology 以消除本体论的不足。验证分类关系的本体充分性的一种方法是应用 OntoClean 方法，这是对信息系统的本体分析概念进行形式化的首次尝试之一。它基于从哲学中得出的一般本体论概念，如本质、同一性、统一性、刚性和依赖性，用于表征属性预期含义的相关方面，类，以及构成 ontology，并对 ontology.
的分类结构施加约束
开发本体时的一个常见错误是 'misuse' of IS_A 关系，通常称为 IS_A 重载问题，可以通过应用 OntoClean 方法检测和防止。
所以是的，遵循 ontology 验证方法（例如 OntoClean）来验证分类关系的本体充分性是一个很好的做法。
我的问题是，在开发 ontology 时是否必须遵循任何 ontology 方法？
据我了解：
- 您可以在不遵循任何特定方法的情况下开发 ontology
- 您可以根据 ontology/project 的 need/context 严格遵循 ontology 方法。
- 您可以根据 ontology/project 的 need/context 部分/松散地遵循 ontology 方法，而不是严格遵循
- 您甚至可以根据 ontology/project 的 need/context 合并来自多个本体的步骤。
- 不能说一种方法（即 NeOn Methodology）优于另一种方法。您可以 select 根据需要使用任何方法。
- Ontology开发指南和方法论是一回事。
请comment/guide我一点一点。谢谢
关于如何开发 ontology 没有任何强制性要求。然而，人们发现了陷阱和重复模式，因此开发了一些方法。
哪一个最适合您的目标在很大程度上取决于您的目标。没有绝对的通用规则。
这里有一些关于本体构建的科学论文的例子。这些不是 "mandatory" 但确实是很好的指南。
Kolas, D., Dean, M., & Hebeler, J. (2006). Geospatial Semantic Web: Architecture of Ontologies (p. 1‑10). IEEE. https://doi.org/10.1109/AERO.2006.1656068
Denaux, R., Dolbear, C., Hart, G., Dimitrova, V., & Cohn, A. G. (2011). Supporting domain experts to construct conceptual ontologies: A holistic approach. Web Semantics: Science, Services and Agents on the World Wide Web, 9, 113‑127. https://doi.org/10.1016/j.websem.2011.02.001
Tan, H., Adlemo, A., Tarasov, V., & Johansson, M. E. (2017). Evaluation of an Application Ontology. In CEUR Workshop Proceedings (Vol. 2050). Bolzano, Italy.
这取决于用户想要实现ontology的哪个方法。只要不重复，保持数据质量，就可以生产和实施。
由于使用本体的一般动机是消除不同利益相关者之间术语含义的差异，因此在开发 ontology 以消除本体论的不足。验证分类关系的本体充分性的一种方法是应用 OntoClean 方法，这是对信息系统的本体分析概念进行形式化的首次尝试之一。它基于从哲学中得出的一般本体论概念，如本质、同一性、统一性、刚性和依赖性，用于表征属性预期含义的相关方面，类，以及构成 ontology，并对 ontology.
的分类结构施加约束开发本体时的一个常见错误是 'misuse' of IS_A 关系，通常称为 IS_A 重载问题，可以通过应用 OntoClean 方法检测和防止。
所以是的，遵循 ontology 验证方法（例如 OntoClean）来验证分类关系的本体充分性是一个很好的做法。