Git 存储库与 Git 基于分支的开发
Git Repository vs Git branch based development
我正在研究如何从现有的 chrome 应用程序迁移到渐进式 Web 应用程序,因为 chrome 应用程序将在明年年中停止存在。在我们努力迁移到 pwa 的同时,我们希望确保现有的 chrome 应用程序继续存在,直到我们停止发布它。
为了继续以并行方式工作,我们希望继续使用这两种方法中的任何一种。
创建一个单独的 git 分支,它只负责迁移
并在我们继续的同时调整我们的代码库以适应渐进式网络应用程序
在 master 分支上开发功能。归根结底,我们
会将 master 合并到 our_new_branch 中,这样新的分支就可以了
和主人约会
叉出现有的 git 存储库并创建一个新的存储库,以便我们只
处理其中的迁移部分,并在一天结束时应用现有原始存储库中的补丁。
这两种方法都将进行大量更改以使其相互一致。两者哪个更好?
第二种方法(fork)仍然允许从主仓库进行定期合并。
并且它很好地隔离了任何特定于迁移的更改和分支在它自己的 repo 中。所以我会选择那种方法。
但最重要的是开发工作流:你能不能在主分支和迁移分支之间定期合并?如果是,则两者(存储库或分支机构)之间的集成将比单独进行迁移更容易,然后(在我看来为时已晚)尝试合并主要的 master 分支。
我正在研究如何从现有的 chrome 应用程序迁移到渐进式 Web 应用程序,因为 chrome 应用程序将在明年年中停止存在。在我们努力迁移到 pwa 的同时,我们希望确保现有的 chrome 应用程序继续存在,直到我们停止发布它。 为了继续以并行方式工作,我们希望继续使用这两种方法中的任何一种。
创建一个单独的 git 分支,它只负责迁移 并在我们继续的同时调整我们的代码库以适应渐进式网络应用程序 在 master 分支上开发功能。归根结底,我们 会将 master 合并到 our_new_branch 中,这样新的分支就可以了 和主人约会
叉出现有的 git 存储库并创建一个新的存储库,以便我们只 处理其中的迁移部分,并在一天结束时应用现有原始存储库中的补丁。
这两种方法都将进行大量更改以使其相互一致。两者哪个更好?
第二种方法(fork)仍然允许从主仓库进行定期合并。
并且它很好地隔离了任何特定于迁移的更改和分支在它自己的 repo 中。所以我会选择那种方法。
但最重要的是开发工作流:你能不能在主分支和迁移分支之间定期合并?如果是,则两者(存储库或分支机构)之间的集成将比单独进行迁移更容易,然后(在我看来为时已晚)尝试合并主要的 master 分支。