`lodsl` 和 `movl (%esi), %eax; 有什么区别？添加 4 美元，%esi`？

Question

我在 Linux

上阅读了学习 i386 汇编的书 Programming from the Ground Up by Jonathan Barlett

我的目的是阅读一些用 asm 编写的项目的源代码，然后我遇到了这个 LODSL，从手册中我可以知道它从 %esi 指向的位置加载数据，并且之后创建地址大小

那么为什么人们不能直接使用 movl 来做到这一点呢？是否有任何速度改进或我没有考虑的任何其他问题？

Answer 1

so why cant people just use movl to do that?

code-size，ADD修改flags。 （虽然你可以通过使用 LEA 作为指针增量来避免这种情况）。

大多数复杂的单字节指令存在的主要原因之一是 8086 在取码方面几乎完全成为瓶颈。除了内存通常很宝贵这一事实之外，代码大小 ~= 第一代 x86 CPU 上的代码速度。现代 CPU 绝对不是这种情况，它具有快速指令缓存和耗电解码器，甚至 caches for decoded instructions.

为 exchange-register-with-AX 使用单字节指令是对现代 x86 8 个宝贵操作码的巨大浪费，但显然对 8086 有用，因为 MOVSX 直到 386 才存在（所以你需要 CBW） ，以及其他需要 AX 的东西。 （并且 XCHG 的吞吐量并不比现在的 MOV 差 3 倍）。有趣的事实：0x90 NOP 来自 xchg eax, eax.

的这种编码

are that any speed improvements

是的，代码大小总是很重要。

此外，在 Intel P6 系列和 Sandybridge 系列上，LODSD（在 at&t 语法中又称为 lodsl）在 Haswell 之前为 3 微指令。在 Haswell 上，LODSD/Q 只有 2 微指令。 （LODSB/W 仍然是 3 微指令）。请参阅 Agner Fog's instruction tables and microarch pdf, and other links in the x86 标签 wiki，例如英特尔的优化手册。

因此，在 Haswell 之前，最好使用单独的 MOV 和 ADD 指令，除非代码大小非常重要（例如，在引导加载程序中，速度几乎无关紧要）。