使用 std::move 是否有任何性能优势？

Question

请考虑此代码：

#include <iostream>
#include <vector>
#include <utility>

std::vector<int> vecTest;
int main() 
{
    int someRval = 3;
    vecTest.push_back(someRval);
    vecTest.push_back(std::move(someRval));
    return 0;
}

据我所知，someRval 的值将在第一次调用 push_back() 时复制到 vecTest 中，但在第二次调用 someRval 时会产生一个 x 值。我的问题是，是否会有任何性能优势，我的意思是可能不会 int 但在处理更大的对象时可能会有一些性能优势吗？

Answer 1

移动 "primitive" 类型，例如 int 甚至 char* 与复制它们没有什么不同。

复杂类型，如 std::string，可以使用您愿意牺牲源对象状态的信息，使移动比复制更有效。

Answer 2

是的，但这取决于您的应用程序的细节 - 对象的大小和操作的频率。

将其转换为 r 值并移动它（通过使用 std:move()）可避免复制。如果对象的大小足够大，这可以节省时间（例如，考虑一个包含 1 000 000 个双精度数的数组 - 复制它通常意味着复制 4 MB 或更多的内存）。
另一点是频率 - 如果您的代码经常执行相应的操作，则加起来会相当可观。

请注意，源对象在此过程中被销毁（变得不可用），这可能会或可能不会被您的逻辑接受 - 您需要理解它并相应地编写代码.如果之后您仍然需要源对象，那么它显然是行不通的。

一般情况下，除非需要优化，否则不要优化。

Answer 3

移动带来的性能优势通常来自排除了动态分配。

考虑一个过度简化（和天真的）string（缺少复制赋值运算符和移动赋值运算符）：

class MyString
{
public:
    MyString() : data(nullptr) {}

    ~MyString()
    {
        delete[] data;
    }

    MyString(const MyString& other) //copy constructor
    { 
        data = new char[strlen(other.c_str()) + 1]; // another allocation
        strcpy(data, other.c_str()); // copy over the old string buffer
    }

    void set(const char* str)
    {
        char* newString = new char[strlen(str) + 1];
        strcpy(newString, str);
        delete[] data;
        data = newString;
    }

    const char* c_str() const
    {
        return data;
    }
private:
    char* data;
};

这一切都很好，但如果您的字符串变长，这里的复制构造函数可能会很昂贵。然而，复制构造函数需要复制所有内容，因为它不允许接触 other 对象，它必须完全按照它的名字所说，copy 内容。如果您需要字符串的副本，这是您必须付出的代价，但是如果您只想使用字符串的状态而不关心之后会发生什么，您也可以 move它。

移动它只需要让 other 对象处于一些有效状态，这样我们就可以使用 other 中的所有内容，这正是我们想要的。现在，我们所要做的不是复制我们的 data 指针指向的内容，而是将我们的 data 指针重新分配给 other 中的一个，我们基本上是在窃取other 的内容，我们也很好，将原始 data 指针设置为 nullptr:

MyString(MyString&& other)
{
    data = other.data;
    other.data = nullptr;
}

好了，这就是我们要做的。这显然比像复制构造函数那样复制整个缓冲区要快得多。

Example.

使用 std::move 是否有任何性能优势？

Does the use of std::move have any performance benefits?

c++

move-semantics

c++11