在并行循环之间保持 ThreadLocal 是 good/bad 想法吗?
Is it a good/bad idea to keep ThreadLocal between parallel loops?
我正在尝试将 ThreadLocal 用于并行随机生成器。我的测试代码是这样的:
class Program
{
static void Main()
{
using (MyClass myClass = new MyClass())
{
for (int i = 0; i < 3; i++)
{
Console.WriteLine("\nPass {0}: ", i + 1);
myClass.Execute();
}
Console.WriteLine("\nRandom Generators used: {0}", myClass.ListRNG.Count);
}
Console.WriteLine("\nPress any key...");
Console.ReadKey();
}
}
sealed class MyClass : IDisposable
{
ThreadLocal<RandomGenerator> threadRNG = new ThreadLocal<RandomGenerator>(() =>
new RandomGenerator(), true);
public IList<RandomGenerator> ListRNG { get { return threadRNG.Values; } }
public void Execute()
{
Action<int> action = (i) =>
{
bool repeat = threadRNG.IsValueCreated;
List<int> ints = new List<int>();
int length = threadRNG.Value.Next(10);
for (int j = 0; j < length; j++)
ints.Add(threadRNG.Value.NextInt(100));
Console.WriteLine("Action {0}. ThreadId {1}{2}. Randoms({3}): {4}",
i + 1, Thread.CurrentThread.ManagedThreadId,
repeat ? " (repeat)" : "", length, string.Join(", ", ints));
};
Parallel.For(0, 10, action);
}
public void Dispose()
{
threadRNG.Dispose();
}
}
class RandomGenerator : Random
{
public RandomGenerator() : base(Guid.NewGuid().GetHashCode())
{
}
public int NextInt(int maxValue)
{
return base.NextDouble() >= .5 ? base.Next(maxValue) : -base.Next(maxValue);
}
}
在并行循环的多次执行之间保持 ThreadLocal 是 good/bad 的想法吗?恐怕可能会累积未使用的 RandomGenerator 实例。特别是当我有数千次处决时。
更新:
我用另一个 ThreadLocal 构造函数尝试了另一个版本的测试,允许访问所有值(我已经更改了上面的代码)。
我还尝试了 100 000 次 myClass.Execute() 的执行,发现只创建了 17 个 RandomGenerator 实例。所以我认为(我希望)用这种方法一切都好。
如果您不要求列出所有值,则每个线程的值都以线程为根。因此,如果线程死了,它们就不会保持它们的价值。你的代码没问题。
如果使用 [ThreadStatic] static RandomGenerator rng;
就更简单了。
请注意,线程本地访问有点慢。如果让每个线程尽可能少地拉动 RNG 并保持一段时间(在架构上尽可能长),你可能会更好。
另外,.NET RNG 真的很慢而且质量很差。考虑使用 XorShift 和变体。
我正在尝试将 ThreadLocal 用于并行随机生成器。我的测试代码是这样的:
class Program
{
static void Main()
{
using (MyClass myClass = new MyClass())
{
for (int i = 0; i < 3; i++)
{
Console.WriteLine("\nPass {0}: ", i + 1);
myClass.Execute();
}
Console.WriteLine("\nRandom Generators used: {0}", myClass.ListRNG.Count);
}
Console.WriteLine("\nPress any key...");
Console.ReadKey();
}
}
sealed class MyClass : IDisposable
{
ThreadLocal<RandomGenerator> threadRNG = new ThreadLocal<RandomGenerator>(() =>
new RandomGenerator(), true);
public IList<RandomGenerator> ListRNG { get { return threadRNG.Values; } }
public void Execute()
{
Action<int> action = (i) =>
{
bool repeat = threadRNG.IsValueCreated;
List<int> ints = new List<int>();
int length = threadRNG.Value.Next(10);
for (int j = 0; j < length; j++)
ints.Add(threadRNG.Value.NextInt(100));
Console.WriteLine("Action {0}. ThreadId {1}{2}. Randoms({3}): {4}",
i + 1, Thread.CurrentThread.ManagedThreadId,
repeat ? " (repeat)" : "", length, string.Join(", ", ints));
};
Parallel.For(0, 10, action);
}
public void Dispose()
{
threadRNG.Dispose();
}
}
class RandomGenerator : Random
{
public RandomGenerator() : base(Guid.NewGuid().GetHashCode())
{
}
public int NextInt(int maxValue)
{
return base.NextDouble() >= .5 ? base.Next(maxValue) : -base.Next(maxValue);
}
}
在并行循环的多次执行之间保持 ThreadLocal 是 good/bad 的想法吗?恐怕可能会累积未使用的 RandomGenerator 实例。特别是当我有数千次处决时。
更新: 我用另一个 ThreadLocal 构造函数尝试了另一个版本的测试,允许访问所有值(我已经更改了上面的代码)。
我还尝试了 100 000 次 myClass.Execute() 的执行,发现只创建了 17 个 RandomGenerator 实例。所以我认为(我希望)用这种方法一切都好。
如果您不要求列出所有值,则每个线程的值都以线程为根。因此,如果线程死了,它们就不会保持它们的价值。你的代码没问题。
如果使用 [ThreadStatic] static RandomGenerator rng;
就更简单了。
请注意,线程本地访问有点慢。如果让每个线程尽可能少地拉动 RNG 并保持一段时间(在架构上尽可能长),你可能会更好。
另外,.NET RNG 真的很慢而且质量很差。考虑使用 XorShift 和变体。