当副本节点出现故障时会发生什么情况，具有法定人数的一致性级别？
What happens when a replica node goes down, with consistency level of quorum?
场景：
- 节点总数：3 [A、B、C]
- 复制因子：2
- 写入一致性：Quorum（2个副本需要确认）
- 读取一致性：法定人数
节点分区范围：
- A [ 主 1-25，副本 26-50]
- B [ 主 26-50，副本 51-75]
- C [ 主 51-75，副本 1-25]
问题：
假设我需要插入数据30，节点A宕机了。在这种情况下 Cassandra 的行为会是什么？ Cassandra 是否能够写入数据并将成功报告回驱动程序（即使副本节点已关闭并且 Cassandra 需要 2 个节点来确认写入）？
您只有 1 个副本可用于写入 (B)，因此写入时会出错 (UnavailableException)。
最好设计您的一致性级别/复制因子，以便您可以容忍令牌范围内的节点故障（考虑将您的 RF 提高到 3）。
另外最好不要尝试按照最终一致性路径（R + W <= N）来解决可用性问题，例如在这种情况下设置 W=1。我们已经尝试过了，但在操作上不值得付出努力。
RF=2 背后有充分的理由吗？在这种情况下，在节点关闭的情况下不会满足 Quorum 并且您的写入将失败。我建议你重新检查一下你的 RF。
您已确定 RF=2 不是高可用性 Cassandra 部署的建议复制因子的关键原因之一。会发生什么取决于驱动程序行为（tokenaware 打开或关闭）。
- 节点 B 或 C 将被选为协调器
- 协调器将尝试写入 B 和 A，因为 2 的法定人数是 2
- 协调器将注意到节点 A 尚未确认写入，因此向客户端报告无法实现法定人数。
注意，这并不意味着写入节点 B 失败...实际上值已写入节点 B，协调器将为节点 A 存储提示。但是您尚未实现一致性目标，因此在大多数情况下，建议您再次尝试写入，直到节点恢复正常。在这种特定情况下，您正在有效地执行所有操作，这不会在节点故障情况下给出预期的行为。
TLDR，不要使用 RF=2 的 Quorum
场景：
- 节点总数：3 [A、B、C]
- 复制因子：2
- 写入一致性：Quorum（2个副本需要确认）
- 读取一致性：法定人数
节点分区范围：
- A [ 主 1-25，副本 26-50]
- B [ 主 26-50，副本 51-75]
- C [ 主 51-75，副本 1-25]
问题：
假设我需要插入数据30，节点A宕机了。在这种情况下 Cassandra 的行为会是什么？ Cassandra 是否能够写入数据并将成功报告回驱动程序（即使副本节点已关闭并且 Cassandra 需要 2 个节点来确认写入）？
您只有 1 个副本可用于写入 (B)，因此写入时会出错 (UnavailableException)。
最好设计您的一致性级别/复制因子，以便您可以容忍令牌范围内的节点故障（考虑将您的 RF 提高到 3）。
另外最好不要尝试按照最终一致性路径（R + W <= N）来解决可用性问题，例如在这种情况下设置 W=1。我们已经尝试过了，但在操作上不值得付出努力。
RF=2 背后有充分的理由吗？在这种情况下，在节点关闭的情况下不会满足 Quorum 并且您的写入将失败。我建议你重新检查一下你的 RF。
您已确定 RF=2 不是高可用性 Cassandra 部署的建议复制因子的关键原因之一。会发生什么取决于驱动程序行为（tokenaware 打开或关闭）。
- 节点 B 或 C 将被选为协调器
- 协调器将尝试写入 B 和 A，因为 2 的法定人数是 2
- 协调器将注意到节点 A 尚未确认写入，因此向客户端报告无法实现法定人数。
注意，这并不意味着写入节点 B 失败...实际上值已写入节点 B，协调器将为节点 A 存储提示。但是您尚未实现一致性目标，因此在大多数情况下，建议您再次尝试写入，直到节点恢复正常。在这种特定情况下，您正在有效地执行所有操作，这不会在节点故障情况下给出预期的行为。
TLDR，不要使用 RF=2 的 Quorum